П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Шкода Ю.И.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.02.2016 года, находился в домовладении своей сестры Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое он намеревался в дальнейшем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в указанное выше время из корыстных побуждений, убедившись, что в домовладении Потерпевший №1 и ее сын ФИО5 отсутствуют, и его действия остаются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к шкафу, расположенному во второй комнате указанного домовладения, с поверхности которого тайно похитил два дровяных металлических самовара стоимостью 11 250 рублей за штуку на общую сумму 22 500 рублей, один электрический самовар стоимостью 5850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые завернул в наволочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще уведомленная о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком, так же пояснила, что претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

На этом основании и с согласия государственного обвинителя, суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, а поэтому считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для признания его виновным.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, также личность подсудимого, который по месту регистрации жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 61,62,69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 09.08.2017 года по 06.09.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наволочка, два дровяных самовара, один электрический самовар находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.