Дело № 34RS0027-01-2024-000065-79

производство № 2а-272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата судебным приставом-исполнителем МРО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа ФС Номер от Дата, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу Номер по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В период с Дата по Дата с ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства взыскано 93 916,41 рубля. В настоящее время исполнительное производство Номер-ИП окончено в связи с отменой Дата заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от Дата по делу Номер.

Административный истец считает, что постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, в нарушение требований ст. 33 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительный лист предъявлен не по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП и постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать Михайловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить ФИО3 незаконно взысканные денежные средства в сумме 93 916,41 рубля.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное возражение, согласно которому полагает, что ФИО3 пропущен срок на подачу административного иска.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 частично. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец в период с Дата по Дата принимал непосредственное участие в мероприятиях СВО, суд полагает необходимым восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что взыскатель ФИО5 обратился в Михайловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, представив исполнительный документ, исполнительный лист серии ФС Номер от Дата, выданный Волжским городским судом Волгоградской области по делу Номер по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, адресатом заявления взыскателя ФИО5 указано Ольховское РО СП ГУ ФССП России по Адрес, поскольку в приложенном к нему исполнительном листе в качестве места жительства должника ФИО3 указан адрес: Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП на основании исполнительного документа ФС Номер от Дата, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу Номер по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих место фактического проживания или пребывания должника ФИО3 на территории Михайловского района Волгоградской области, либо нахождения имущества должника в данном административном районе, в связи с которым исполнительное производство возбуждено Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в материалы дела представлено не было.

Наоборот, в качестве места нахождения должника ФИО3 в исполнительном листе указан адрес: Адрес.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ на межведомственный запрос, из которого следует, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: Адрес, однако указанное не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в адрес должника.

Дата от должника ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило в электронной форме ходатайство о приостановлении исполнительного производства, на которое Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 дан ответ, что исполнительное производство не приостановлено, но будет направлено в другое отделение судебных приставов, по месту регистрации должника.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата и Дата с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 взысканы и перечислены последнему денежные средства на общую сумму 93 916, 41 рубля (справка о движении денежных средств по депозитному счёту).

Дата от должника ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило в электронной форме заявление о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничений, наложенных в его рамках. Дата указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в удовлетворении отказано в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Все меры принудительного исполнения отменены Дата.

Дата в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступил запрос судьи Волжского городского суда о возврате исполнительного листа ФС Номер от Дата, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу Номер по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением определения от Дата об отмене заочного решения.

Дата исполнительное производство Номер-ИП окончено, все меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 выразившихся в вынесении постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП и постановлений от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание то обстоятельство, что взыскатель предъявляет исполнительный лист в иное подразделение службы судебных приставов, относящееся к одному и тому же территориальному управлению ФССП России, чем то, которое, исходя из адреса должника, указанного судом, должно было исполнять требования исполнительного документа. Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав административного истца, в виде неправомерного списания принадлежащих ему денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для возбуждения указанного выше исполнительного производства Михайловским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области не имелось.

Разрешая требования административного истца о возложении на МРО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области обязанности возвратить ФИО3 незаконно взысканные денежные средства в сумме 93 916,41 рубля суд установив, что удержанные со счета должника денежные средства во исполнение требований исполнительного документа были перечислены взыскателю, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату должнику, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность истребования судебным приставом-исполнителем перечисленных с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю денежных средств должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП и постановлений от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возложении на Михайловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обязанности возвратить ФИО3 незаконно взысканные денежные средства в сумме 93 916,41 рубля – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья М.Н. Моисеев