№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа о переводе к новому месту военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным и отменить приказ командующего войсками Центрального военного округа (далее – командующий ЦВО) от (дата) г. № части его касающейся.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что на основании приказа командира войсковой части № от (дата) г. № он принял дела и должность командира взвода огневой поддержки роты (горной) батальона (горного) войсковой части № со (дата), а уже (дата) г. его ознакомили с оспариваемым приказом. Полагает, что перевод к новому месту военной службы нарушает его права, поскольку служебная необходимость в данном переводе отсутствует, с ним о предстоящем переводе никто не беседовал, считает, что данный перевод состоялся из-за предвзятого к нему отношения со стороны начальника отделения кадров войсковой части № ФИО10, а также начальника отделения кадров № Общевойсковой армии ФИО11.

Также административный истец пояснил, что не может проходить военную службу в 

<

адрес> (новое место военной службы) по медицинским показаниям, поскольку у него ранее имелись травмы, и данный регион климатически ему не подходит. По данному факту обращался с рапортом о проведении военно-врачебной комиссии для определения категории годности к военной службе и возможности прохождения ее в названном выше регионе, но ему было отказано. Никаких медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, у него не имеется, командованию воинской части он их не представлял. 

Извещённые надлежащим порядком административный ответчик, его представитель в судебное заседание не прибыли.

В представленных в суд возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФИО2, не признавая заявленные требования, указал, что оспариваемым приказом административный истец назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости. Оснований для получения согласия ФИО1 при его назначении на указанную воинскую должность не требовалось, в связи с чем со стороны командующего ЦВО каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Документов, свидетельствующих о наличии препятствий к данному переводу, в адрес административного ответчика не поступало.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учётом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключёнными ими контрактами, с учётом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ч. 5, 6, 11, 14, 15 и 21 ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности.

Военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности, а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 1 и 2 ст.15 Положения военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооружённых Сил Российской Федерации, (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы), в том числе, в случае служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: 

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. №660 утверждён Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно п.10 раздела IV названного Порядка на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность и освобождению от воинской должности оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. 

К представлению прилагаются копия аттестационного листа (при назначении на воинскую должность в порядке плановой замены); рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую или низшую воинскую должность; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы, и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Проанализировав приведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что законодателем установлен исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности. 

Одним из оснований изменения места военной службы является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия. Указанное обстоятельство обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не нарушает прав военнослужащих, поскольку гражданин, при поступлении на военную службу по контракту, добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооружённых Силах РФ.

Действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту военной службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определён и является исчерпывающим.

Из сообщения врио начальника Управления кадров ЦВО усматривается, что в ходе подготовки к проведению стратегического командно-штабного учения установлено, что войсковая части № привлекаемая в полном составе к учениям, укомплектована не в соответствии с установленными начальником Генерального штаба ВС РФ требованиями, в связи с чем командованием военного округа принято решение на доукомплектование указанной воинской части личным составом. 

Как усматривается из копии телеграммы от (дата) г. исх. №42/1/1/4428 ФИО1 командованием военного округа положительно рассмотрен к назначению на равную воинскую должность – командира взвода № отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) № гвардейской Общевойсковой армии (далее – ОА), ВУС – 0210003, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд, штат № утвержден (дата). начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из протокола № от (дата) г. усматривается, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части № была рассмотрена и одобрена кандидатура ФИО1 к назначению на воинскую должность командира взвода № отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) № гвардейской Общевойсковой армии.

Согласно представлению от (дата). и выписке из приказа командующего войсками ЦВО от (дата) № ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности командира взвода огневой поддержки роты (горной) батальона (горного) № отдельной мотострелковой бригады (горной) № ОА ЦВО и назначен командиром взвода № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП№ гвардейской ОА ЦВО по служебной необходимости.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками № ОА и командира войсковой части № от (дата) г. № и (дата) г. №, соответственно, ФИО1 занимал воинскую должность командира взвода огневой поддержки роты (горной) батальона (горного) № отдельной мотострелковой бригады (горной) № ОА ЦВО, ВУС- 0210003, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд.

Из сообщения войсковой части № усматривается, что имеется вакантная воинская должность командира взвода, ВУС-0210003, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд.

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО12. - начальник отделения кадров № ОА, показал, что на основании телеграммы начальника Управления кадров ЦВО была рассмотрена кандидатура ФИО1 на предмет перевода в войсковую части № по служебной необходимости для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. Данная воинская часть в полном составе должна участвовать в стратегических командных учениях, однако недоукомплектована личным составом, в связи с чем было принято решение о переводе ФИО1 к новому месту службы – войсковая часть № который подходил для такого назначения. Ранее он с ФИО1 никогда не встречался, личной неприязни к последнему не испытывает.

Свидетель ФИО13С. - начальник отделения кадров войсковой части № показал, что беседа с военнослужащими, так же как и аттестация, проводятся только при переводе к новому месту военной службы в порядке плановой замены. При переводе по служебной необходимости аттестация не предусмотрена. Он доводил до ФИО1 телеграмму о рассмотрении его кандидатуры для укомплектования личного состава войсковой части №, а также приказ командующего ЦВО от (дата) г. № в части его касающейся. Неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает.

Свидетель ФИО14 - заместитель командира батальона войсковой части № показал, что начальник отделения кадров данной воинской части довел до ФИО1 телеграмму о рассмотрении кандидатуры последнего на предмет перевода в войсковую часть № по служебной необходимости. По этому же вопросу он беседовал с ФИО1. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости, обусловленной потребностью в укомплектовании войсковой части № личным составом для участия в проведении стратегического командно-штабного учения. Обстоятельств, требующих его согласия на данное назначение, в материалах дела не имеется, а также таковые не установлены и в ходе разбирательства по настоящему делу, а указаний на обязательность согласия военнослужащего на такое назначение в Положении не содержится. 

Утверждения ФИО1 о том, что он не рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, являются ошибочными, поскольку из анализа вышеприведённых норм следует, что военнослужащий перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости для более целесообразного использования на военной службе независимо от принятого решения аттестационной комиссии. Проведение аттестационной комиссии, в том числе внеплановой, при принятии решения о переводе военнослужащего на равную воинскую должность по служебной необходимости законодательством не предусмотрено, равно как и составление самого аттестационного листа.

Доводы ФИО1 о том, что он не может быть переведен к новому месту службы по медицинским показаниям, являются необоснованными, поскольку в материалы дела такового документального подтверждения не содержат, как и не представлены такие документы и в судебное заседание. Кроме того, сам ФИО1 пояснил, что никаких медицинских документов у него не имеется, по поводу полученных ранее травм обращался в медицинскую службу части, а после с рапортом к командиру воинской части. 

Как видно из рапорта, (дата) г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой о направлении на ВВК в связи с переводом к новому месту военной службы.

Из сообщения командира войсковой части № по рапорту административного истца усматривается, что заключения ВВК для реализации приказа о переводе к новому месту военной службы по служебной необходимости не требуется, местность, в которую последний переводится, не относится к местностям, где установлен срок прохождения военной службы.

Также суд не принимает во внимание и утверждения ФИО1 о том, что служебной необходимости в назначении его на новую воинскую должность не имелось, а перевод осуществлен в связи с предвзятым к нему отношением со стороны отдельных должностных лиц кадровых органов военного округа и войсковой части № поскольку таковые опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 явствующих об обратном относительно предвзятого отношения и сообщением врио начальника Управления кадров ЦВО о принятии решения на доукомплектование войсковой части №

Иные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований и в части прохождения им ВВК, не относятся к предмету настоящего спора, а потому отдельной оценке не полежат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командующего ЦВО от (дата) г. № в части освобождения ФИО1 от занимаемой воинской должности и назначении на равную воинскую должность в другую местность являются правомерными, прав административного истца не нарушает, а потому требования последнего являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Меру предварительной защиты в виде приостановления действия приказа командующего войсками Центрального военного округа от (дата) г№ в части, относящейся к административному истцу, отменить по вступлению решения в законную силу.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу А.А. Логунов