Дело № 5-26/2020 год 

Постановление

 

ФИО3 20 февраля 2020 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, женат, военнообязанный, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и средней тяжести вреда здоровью потерпевших ;

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 07 декабря 2019 года в 07 часов 45 мин., управляя автомобилем « ГАЗ 2705» госрегистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОВД РФ по Брюховецкому району, принадлежащий по свидетельству о госрегистрации ФИО1, проживающему 

<

адрес>, на автодороге Каневская – Березанская 43 км + 100 м в Павловском районе Краснодарского края, управляя автомобилем « ГАЗ 2705» госрегистрационный знак №, в результате несоответствия скорости конкретным дорожным условиям ( мокрый асфальт ) нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги, допустил сьезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП, находившиеся в салоне в качестве пассажиров, потерпевшей Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома тела второго поясничного позвонка с удовлетворительным стоянием фрагментов, закрытого перелома верхней челюсти слева с переходом на нижний край левой орбиты без смещения фрагментов, ушиба паренхимы правой почки, ушиба тканей легких, посттравматического левостороннего гемосинусита, ушибленной раны левой лобно-височной области, подкожной гематомы теменной области слева ; Потерпевшей Потерпевший №4 причинен легкой тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левого суставного отростка С7 позвонка, сотрясение головного мозга; потерпевшей Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого косого перелома правой ключицы со смещением в наружной трети ; потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелом нижней трети левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка лучевой кости, сотрясение головного мозга, гематома паховой области справа ; потерпевшей ФИО4 каких-либо телесных повреждений не выявлено заключением судмедэксперта. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал и раскаивается в содеянном, он выплатил Потерпевший №4 и Потерпевший №1 по 10000 рублей, по возможности в разумных размерах готов возмещать ущерб,, просит строго не наказывать и не лишать права управления транспортом. Кто сейчас собственник автомобиля он не знает, автомобиль перекупался и ФИО1 скорее всего уже не собственник, пусть собственник официально обращается для передачи ему автомобиля, так как пока заявлений о передаче кому либо автомобиля не имеется. В судзаседании потерпевшая Потерпевший №4 просит принять решение на усмотрение суда по закону, ФИО2 приходил в больницу и по возможности помогал материально. 

В судзаседании потерпевшая Потерпевший №1 просит принять решение на усмотрение суда по закону, ФИО2 приходил в больницу и по возможности помогал материально. 

В судзаседании потерпевшая ФИО4просит принять решение на усмотрение суда по закону, ФИО2 приходил в больницу, ей причинены ушибы и она неделю лежала в больнице, с заключением судмедэксперта согласна, претензий не имеет. 

В судзаседании потерпевшая Потерпевший №2 просит принять решение на усмотрение суда по закону, ФИО2 приходил в больницу, но никакой помощи не оказывал ей, она до сих пор не может работать из-за травмы, у неё 5 детей и она будет обращаться отдельно с гражданским иском. 

В судзаседании потерпевшая Потерпевший №3 отсутствует, извещена, не возражает рассмотреть в её отсутствие. 

В судзаседании инспектор ДПС ОГИБДД по Павловскому району ФИО5 отсутствует, извещен, не возражает рассмотреть в его отсутствие ; 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 отсутствует, извещен по указанному адресу, возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило ; 

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. 

Согласно копии заключения эксперта №, потерпевшей ФИО4 каких-либо телесных повреждений не выявлено заключением судмедэксперта. Согласно копии заключения эксперта №, потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелом нижней трети левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка лучевой кости, сотрясение головного мозга, гематома паховой области справа. Согласно копии заключения эксперта № потерпевшей Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома тела второго поясничного позвонка с удовлетворительным стоянием фрагментов, закрытого перелома верхней челюсти слева с переходом на нижний край левой орбиты без смещения фрагментов, ушиба паренхимы правой почки, ушиба тканей легких, посттравматического левостороннего гемосинусита, ушибленной раны левой лобно-височной области, подкожной гематомы теменной области слева. Согласно копии заключения эксперта №, потерпевшей Потерпевший №4 причинен легкой тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома левого суставного отростка С7 позвонка, сотрясение головного мозга. Согласно копии заключения эксперта №, потерпевшей Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого косого перелома правой ключицы со смещением в наружной трети.

Согласно протокола № № от 01.02.2020 года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ст.Павловской в ходе административного расследования, и схемы ДТП от 07.12.2019 года, протокола осмотра места происшествия от 07.12.2019 года с фототаблицами, ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Согласно объяснений (л.д.39-40,29, л.д.67 ) ФИО2, Потерпевший №4, они излагают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ; Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.12.2019 года, осмотрен автомобиль, который имеет характерные механические повреждения ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и средней тяжести вреда здоровью потерпевших ; ФИО2 нарушил п.10. 1 Правил дорожного движения РФ ;

Вина ФИО2 в судебном заседании установлена полно, обьективно, всесторонне и подтверждается копиями заключения эксперта № потерпевшей ФИО4, № потерпевшей Потерпевший №1, № потерпевшей Потерпевший №3, №, потерпевшей Потерпевший №4, № потерпевшей Потерпевший №2, протоколом № № от 01.02.2020 года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ст.Павловской в ходе административного расследования, схемой ДТП от 07.12.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 года с фототаблицами, объяснениями (л.д.39-40,29, л.д.67 ) ФИО2, Потерпевший №4. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять объяснениям (л.д.39-40,29, л.д.67 ) ФИО2, Потерпевший №4., которые не противоречат материалам дела ; Это же подтвердили в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №4, ФИО6, ФИО4, Потерпевший №2, это же не оспаривает в судебном заседании и сам ФИО2.

Материальные претензии потерпевшей стороной не заявлены и суд считает, что при наличии оснований потерпевшая сторона не лишена возможности о претензии по возмещению вреда здоровью обратиться в установленном законом порядке и в установленные законом сроки в порядке гражданского судопроизводства ; 

При таких обстоятельствах с учетом пояснений ФИО2, с учетом того, что в деле фактически отсутствуют сведения о признании указанного автомобиля вещественным доказательством, суд считает, что споры о принадлежности вещественных доказательств по делу ( автомобиля, личных вещей и т.д.) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, то есть собственник автомобиля « ГАЗ 2705» при наличии правоустанавливающих документов вправе отдельно обратиться с заявлением о передаче указанного автомобиля и снятии ответственного хранения после вступления данного постановления Павловского суда в законную силу. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 ( возраст, состояние здоровья, семейное положение ), его имущественное положение, позицию потерпевшей стороны по делу : ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим. Суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Суд считает, что с учётом личности, обстоятельств совершения административного правонарушения целесообразно применение лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст.25.1, ст.29.5 КОАП РФ, ст. 4.1, ст.4.5, ст. 29.1—29.11 КОАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить административное наказание по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ --- лишение права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Разьяснить ФИО7 и заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств по делу ( автомобиля, личных вещей и т.д.) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии. Председательствующий :