к делу № 10-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Апшеронск 28 сентября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудникова Е.А., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.

- защитника – адвоката Татаринцева И.А., удостоверение 1166, ордер 295622 от 01.09.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Татаринцева И.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 26.08.2020 г. в отношении:

ФИО1, №, не судимой,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 26.08.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Татаринцев И.А., не оспаривая выводов суда о правильности квалификации действий и доказанности вины указывает, что мировой судья вынес наказание в виде штрафа, приговор был вынесен в особом порядке, при этом, суд не учел смягчающие обстоятельство, а именно, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поэтому просит применить примечание к ст. 322.2 УК РФ и освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудников Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Адвокат Татаринцев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудников Е.А., заместитель прокурора Апшеронского района Фотов А.И. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 полагали отказать, поскольку приговор постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, а также с применением ст. 64 УК РФ. 

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда выразила свое нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, выслушав иных участников процесса, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ доказанной. Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают. 

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу осужденной, по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливо в соответствии с требованиями ст. 3-7, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оно справедливо содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние ее здоровья.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было.

Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка, положительной характеристике по месту жительства и регистрации, полное призвание вины были учтены судом при постановлении приговора.

Также судом, верно, применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу были призваны исключительные обстоятельства, с учетом этого осужденной назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 322.2 УК РФ.

Доводы адвоката Татаринцева И.А. на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 26.08.2020 г. в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Татаринцева И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 26.08.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Татаринцева И.А. без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: