Дело № 2а-411/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000700-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 3. Запрет выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО; 4. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, ФИО3 в течение года совершила два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 500 руб. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена. В течение года привлекалась к административной ответственности 2 раза. 

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; внести изменения в ранее установленное административное ограничение: запрет выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО заменить на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена по отбытии срока наказания. 

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 3. Запрет выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО; 4. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учет, в отношении нее установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО3 в течение года совершила два административных правонарушения: 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; 2. Постановлением начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. 

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из характеристики ст.инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» следует, что по месту жительства 

<

адрес> административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО3 в течение одного года совершила два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на нее обязанностей, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО3 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В связи с изменением административным ответчиком места жительства, суд полагает необходимым внести изменения в ранее установленное административное ограничение: с запрета выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области. 

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с сохранением ранее установленных административных ограничений, наложенных решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Внести изменения в ранее установленное административное ограничение по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2023: с запрета выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова