Дело №1-161/2024 

УИД 22RS0029-01-2024-001099-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Кулунда 05 ноября 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., 

защитника Рау М.Е., представившей удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ////// по //////, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи дома по адресу: ----, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ЩЕИ, из сарая, расположенного на территории домовладения по указанному адресу. 

С целью реализации задуманного, ФИО2 в вышеуказанный период времени, прошел на территорию домовладению по адресу: ----.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1 в один из дней в период с ////// по //////, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения по адресу: ----, подошел к входной двери, имеющегося там сарая, которая на тот момент была заперта на навесной замок. После этого, ФИО2, с помощью собственной физической силы, рукой дернул на себя указанную дверь, в результате чего вырвал скобы с навесным замком от обналичника двери, тем самым отворил входную дверь хозяйственной постройки, и осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри постройки, ФИО2 обнаружил там насос поверхностный марки «Агидель-М» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1715 рублей 18 копеек и электрический провод трехжильный медный сечением 1,55 мм длиной 5 метров стоимостью 567 рублей 00 копеек (из расчета стоимости 1 метра - 113 рублей 40 копеек). После этого, ФИО1 руками взял данный насос поверхностный марки «Агидель-М» в корпусе оранжевого цвета и электрический провод трехжильный медный сечением 1,5 мм длиной 5 метров и вышел с ними из гаража, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ЩЕИ был причинен материальный ущерб на общую сумму 2282 рубля 18 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевшей ЩЕИ до судебного заседания суду поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимый возместил, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 до судебного заседания представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим, согласен.

Защитник Рау М.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Панкратов В.А. возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 не судим, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Отсюда, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствие с ч. 4 ст.132 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 10077,60 рублей, поскольку на стадии следствия он от услуг защитника отказался, но отказ не был принят следователем (л.д. 40-41). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 10077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Кулундинского района и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко