РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 03 августа 2018 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, 

установил:

Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее – ГОО ВАП) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий ООО «Ассорти-Юг» противоправными. 

Истец просит признать противоправными действия ООО «Ассорти-Юг» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а также товара с нарушением целостности упаковки, установленные 15.01.2019 года в ходе проведения общественного контроля принадлежащего ответчику торгового объекта – магазина «Артемида-Дон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ГОО ВАП просит обязать ответчика опубликовать решение суда о нарушениях прав потребителей в печатных СМИ города Волгодонска.

В обоснование заявленных требований представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 15.01.2019 года специалистами ГОО ВАП была проведена проверка на предмет соблюдения прав потребителей в магазине «Артемида-Дон», расположенном по 

<

адрес> и принадлежащем ООО «Ассорти-Юг». Специалисты действовали по заданию от 11.01.2019 года. О планируемой проверке ответчика не предупреждали. По результатам проверки специалистами был составлен Акт проведения общественного контроля № 754 от 15.01.2019 года. Утверждала, что директор магазина отказалась подписывать Акт. Указала, что при проверке осуществлялась фото-съемка специалистами ГОО ВАП. Помимо Акта и фотографий, иных доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц предоставить суду не может. Настаивала на удовлетворении исковых требований ГОО ВАП.

Представитель ООО «Ассорти-Юг», действующий на основании доверенности ФИО2, указал на необоснованность исковых требований. Заявил, что Акт проверки, на котором основаны требования ГОО ВАП, составлялся без участия уполномоченного представителя ООО «Ассорти-Юг», а также директора магазина. Категорически отрицал изложенные в Акте проверки факты. Указал на недоказанность противоправных действий его доверителя в отношении неопределенного круга лиц. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по указанным основаниям, а также по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ассорти-Юг» ОГРН № от 25.03.2009 года, является юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Осуществление деятельности ООО «Ассорти-Юг» в магазине «Артемида-Дон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона о защите прав потребителей не исключает предъявление органом государственного надзора (в данном случае - истцом) в интересах неопределенного круга потребителей иска о признании действий ООО «Ассорти-Юг» противоправными.

Исковые требования ГОО ВАП в данном случае обоснованы противоправностью действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении ст.ст. 5 ч.ч. 4,5; 7 ч.1; 10 ч.2 Закона о защите прав потребителей, а именно по состоянию на 15.01.2019 года в реализации в магазине «Ассорти-Юг» по 

<

адрес>:

- товара с истекшим сроком годности;

- товара с нарушением целостности упаковки.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 года ГОО ВАП было выдано задание № 20 своим специалистам П. и Д. на проведение общественного контроля соблюдения в магазине «Ассорти-Юг» по 

<

адрес> Закона о защите прав потребителей (л.д.6).

Согласно Акту проведения ГОО ВАП общественного контроля № 754 от 15.01.2019 года, специалистам П. и Д. проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «Ассорти-Юг» (л.д.7).

Из текста Акта усматривается выявление специалистами ГОО ВАП вышеуказанных нарушений прав потребителей (неопределенного круга лиц).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Между тем, Акт проведения общественного контроля № 754 от 15.01.2019 года, по мнению суда, не отвечает указанным признакам и не является абсолютным доказательством нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, поскольку у истца в силу Закона отсутствует право на составление актов подобного рода, а общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам. Следует отметить, что в ходе проведения проверки у сотрудников ГОО ВАП отсутствовали намерения заключить договор купли-продажи на вышеуказанные товары. 

Указанные в Акте нарушения доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждаются. 

Предоставленная истцом фото таблица таким доказательством не является, поскольку не содержит достоверной информации о юридически значимых обстоятельствах по настоящему спору, в том числе о факте реализации ООО «Ассорти-Юг» 15.01.2019 года товаров с истекшим сроком годности; с нарушением целостности упаковки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факты нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, указанные истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования ГОО ВАП о признании действий ООО «Ассорти-Юг» противоправными удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о возложении на ООО «Ассорти-Юг» обязанности по опубликованию решения суда о нарушениях прав потребителей в печатных СМИ города Волгодонска является производным, оно также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.