Дело № 2-231/2025

УИД № 48RS0021-01-2024-004386-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием прокурора Климановой А.Г., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик 25.07.2024 управляя автомобилем №*** нарушил правила дорожного движения п.9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №*** под управлением истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении .............. Она была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, испытывала тревогу и страх за свое здоровье. ФИО3 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства и по адресу фактического проживания, указанному в иске. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, конверты и отчеты об отслеживании отправления приобщены к материалам дела. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

Из буквального толкования норм права следует, что моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 в 10 час. 50 мин. ФИО3 (ответчик по делу) управляя автомобилем №***, нарушил правила дорожного движения п.9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №***, под управлением ФИО2 (истец по делу). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Постановление исполнено.

В материалах дела об административном правонарушении находится заключение эксперта № 591/9-24 от 06.09.2024, копия приобщена к материалам дела подлинник был предметом исследования в судебном заседании, согласно которому врач судебно-медицинский эксперт ФИО7 на основании изучения материалов дела об административном правонарушении и судебно-медицинского экспертного исследования медицинской документации на имя ФИО2 пришел к выводу о наличии у ФИО2 следующих повреждений: ............. и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека».

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2, действиями ответчика ФИО3, телесных повреждений установлен указанным выше постановлением судьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец испытывал сильные моральные страдания, поскольку после стационарного лечения в травматологическом отделении истец проходил амбулаторное лечение у невролога. Истец имеет хроническое заболевание, которое обострилось после ДТП. У истца продолжаются головные боли. Истец перенесла нравственные страдания, так как для наложения швов на теменную область головы необходимо было произвести удаление волос. Истец работает ............. и факт удаления волос причинило ей нравственные страдания, так как ДТП произошло в летний период. 

В соответствии с выпиской из журнала Филиала ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» ФИО2, после ДТП 25.07.2024 доставлена в 11 часов 03 минуты доставлена в городскую больницу №***, диагноз: .............

Из выписного эпикриза к истории болезни и из медицинской карты ФИО2, копии которых находятся в материалах дела, следует, что истец находилась на лечении в травматологическом отделении с 25.07.2024 по 30.07.2024, основной диагноз: ............. в ДТП. Под местной анестезией проведено ПХО раны. Осмотрена неврологом, назначено лечение. Рекомендовано лечение амбулаторно у невролога.

Причинение истицу физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении, в силуст. 61 ГПК РФ не требуется дополнительного доказывания.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, следует, что ФИО2, после ДТП переживала из-за удаления волос на теменную область головы, так как это был летний период, а истец работает ............. После ДТП истец боится управлять автомобилем.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные объяснения, возражения и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил.

Учитывая положения статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена наответчика ФИО3 который управляя источником повышенной опасности, нарушил правила дорожного движения п.9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением истца, которая получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО3, истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывала физическую боль, а также нравственные страдания. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинено повреждения здоровья, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силуст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений,степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с полученными травмами, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, который был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, нравственные переживания, удаления части волос на теменной области головы, страх при управлении автомобилем. Суд учитывает характер телесных повреждений, нахождение на лечении, как в условиях стационара, так и амбулаторно, степень тяжести – легкий вред здоровью, возраст потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в размере 70 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3000 рублей.

Истец обращался в суд с иском и был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***), компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.