Дело № 2-585/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 2 174 945 рублей 72 копейки, то есть по 1 087 472 рубля 86 копеек с каждого.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сумма в размере 2 174 945 рублей 72 копейки была полностью выплачена ФИО2

04.03.2013 ответчиком была выплачена сумма в размере 2000 руб. 19.04.2013 ответчиком была выплачена сумма в размере 10291 руб. 35 коп. 03.10.2013 был произведен взаимозачет требований, остаток требований к ответчику составляет на сегодняшний день 796 008 рублей 12 копеек.

Решением Канавинского районного суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2011 г. по 19.05.2013 г.

В дальнейшем, решением Канавинского районного суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2013 по 09.01.2014 г.

Решением Канавинского районного суда от 31.05.2016г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014г. по 10.08.2015г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 11.08.2015 года по 31.12.2016 года в размере 98 687 рублей 31 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 160 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила снизить размер процентов.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы займа решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2010 года было взыскано с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 всего 2 174 945 рублей 72 копейки, то есть по 1 087 472 рубля 86 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 31.08.2010 года.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2012 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной суммы было установлено, что 01.11.2010 года на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО6 к ФИО2, было возбуждено исполнительное производство.

23 декабря 2011 года сумма в размере 2 174 945 рублей 72 копейки была полностью выплачена ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 04.03.2013 г. ФИО3 была выплачена сумма в размере 2000 рублей; 19.04.2013 года ответчиком была выплачена сумма в размере 10 291 рубль 35 копеек. 03.10.2013 года был произведен взаимозачет требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 к ФИО2 Остаток требований к ответчику составляет на настоящее время 796 008 рублей 12 копеек.

ФИО10 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за период с 11.08.2015 года по 31.12.2016 года.

Судом проверен и признан математически верным расчет процентов в размере 98 687 рублей 31 копейки, кроме того, данный расчет не спаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере 98 687 рублей 31 копейки.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд, основываясь на положениях статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, 20.12.2005 года №355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ в размере 3 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты в размере 98 687 рублей 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-571/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.