Дело № 2-1229/2024 08 июля 2024 года

78RS0005-01-2023-010028-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о защите прав потребителя и просили: признать недействительным п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № от 06.05.2020г. в части установления для застекленных балконов и лоджий коэффициента 1,0; уменьшить цену договора до 4 598 400 рублей; взыскать с ответчика 119 600 рублей- переплаты, 393 241,33 рублей- неустойки, 30 000 рублей- компенсации морального вреда, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» (далее - Застройщик) и ФИО5 (далее -дольщики) заключен Договор участия в долевом строительстве № от 06.05.2020. По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом (далее по тексту - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - «Земельный участок»), и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику обозначенную в п. 1.2. настоящего договора квартиру, находящуюся в указанном Объекте (далее по тексту - «Квартира»), а Дольщик обязуется уплатить обусловленный настоящим договором долевой взнос и принять Квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1 Договора). Квартира согласно п. 1.2 Договора имеет следующие проектные характеристики: назначение помещения - жилое, строительный номер - 231, секция - 5, этаж - 3, строительные оси - Дс - Мс; 10с-14с, месторасположение на этаже по часовой стрелке от лестницы - седьмая, проектная площадь с учетом балкона/лоджии, кв.м. - 58,2, общая площадь, кв.м. – 57,4, площадь балкона/лоджии с коэффициентом 0,3 кв.м. - 0,8, количество комнат-две, количество частей помещения-6, проектная площадь частей помещения, кв.м. -, жилая площадь - 18,9+16,4 кухня - 10,2, коридор - 7,7, ванная - 2,7, туалет - 1,5. Цена Договора составила 4 630 000,00 руб. (п. 2.2.1 Договора). Свои обязательства по оплате Дольщики исполнили в полном объеме. Квартира была передана по акту только 03.03.2022, тогда как Застройщик обязан был это сделать не позднее 19.08.2021 (п. 2.1.6 Договора). В связи с тем, что 19.08.2021 являлся рабочим днем, первым днем просрочки является 20.08.2021. То, что эта просрочка была вызвана допущенными Застройщиком нарушениями требований проектной документации, а также неустранением этих нарушений, подтвердили в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Размер начисленной в соответствии с действующим законодательством неустойки за период с 20.08.2021г. по 03.03.2022г. составил 393 241 рубль. В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора «Стороны допускают, что площадь отдельных частей Квартиры может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других частей Квартиры, в результате неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Для окончательного расчета долевого взноса по настоящему договору принимается общая площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии, которая исчисляется как сумма полезных площадей всех помещений Квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь: - незастекленных балконов с понижающим коэффициентом 0,3; - незастекленных лоджий с понижающим коэффициентом 0,5; - веранд, застекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1,0. Проектная площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии с коэффициентом указана в п.1.2. настоящего договора (п. 5.2).

Размер долевого взноса в финансирование строительства Объекта, указанный в п. 2.2.1. настоящего договора может быть изменен на основании данных контрольного обмера уполномоченной организации в соответствии с фактическим уменьшением или увеличением Проектной площади Квартиры с учетом балкона или лоджии. В случае увеличения фактических обмеров площади Квартиры, в том числе за счет балконов (лоджий), против размеров Проектной площади Квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п.1.2. настоящего договора, Дольщик доплачивает разницу в течение 10 (Десяти) дней после получения Дольщиком уведомления, исходя из стоимости 80 000,00 рублей за 1 кв.м. В случае уменьшения фактических обмеров площади Квартиры более, чем на 1 (один) кв.м., в том числе за счет балконов (лоджий), против размеров Проектной площади Квартиры с учетом балкона/лоджии, указанной в п. 1.2. настоящего договора, Застройщик возвращает Дольщику разницу в течение 10 (десяти) дней после получения Дольщиком уведомления, исходя из стоимости 80 000,00 рублей за 1 кв.м. (п. 5.3). В процессе исполнения договора такое отклонение площадей имело место. Фактическая площадь квартиры (59,3 кв.м. (с коэф. 1) и 57,48 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)) оказалась меньше обещанной (60,6 кв.м. (с коэф. 1) и 58,2 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)), однако, из-за расчета, когда разница в площадях считается между площадью квартиры с коэф. 1 и площадью квартиры с коэф. 0,3 и 0,5, Дольщики еще и оказались вынужденными произвести доплату в 88 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии а долевом строительстве в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (далее - Приказ) установлены следующие коэффициенты: для лоджий 0,5, для балконов 0,3. Указанные коэффициенты не зависят от наличия остекления. Таким образом, окончательный расчет долевого взноса по договору исходя из указанных в п. 5.2 договора коэффициентов находится в прямом противоречии с ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве. А, следовательно, п. 5.2 договора является недействительным (ничтожным) и неподлежащим применению в части установления для застекленных балконов и лоджий с коэффициента 1,0, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), что повлекло за собой двойную (и тройную) оплату одних и тех же метров. 25.07.2023г. в адрес Застройщика Дольщиком была направлена претензия по почте (получена 02.08.2023), заявленные в ней требования так и не были удовлетворены. На основании изложенного истцы просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 16.05-27.05.-26.06.-08.07.2024 года истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд представителя. Явившийся представитель истцов, действующий на основании доверенностей от 20.07.2023г.-ФИО3, заявленные исковые требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 15.11.2023г.- ФИО4, в судебное заседание 16.05-27.05.-26.06.-08.07.2024 года явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ранее ответчиком были представлены письменные возражения по иску, в которых она просила о применении к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ, о применении срока исковой давности к требованию о признании договора недействительным в части, а также указывала на заключение между сторонами дополнительного оглашения об изменении сроков передачи квартиры. 

Заслушав представителей истов и ответчика, опросив в ходе судебного разбирательства специалиста, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» и ФИО6 06 мая 2020 года заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом и передать дольщикам квартиру, в том числе, со следующими характеристиками: строительный номер 231, количество комнат: 2, этаж: 3, общая площадь 57,4 кв.м., проектная площадь с учетом балкона/лоджии 58,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.6 договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи до 19.08.2021г.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 630 000 рублей дольщиками исполнены своевременно в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

30.04.2021г. дольщиками была произведена доплата в размере 88 000 рублей.

03.03.2022г. квартира была принята истцом по акту приема- передачи (л.д.19).

Истцами, в том числе, заявлено требование о признании недействительным п.5.2 договора участия в долевом строительстве в части установления коэффициента 1.0 для застекленных балконов и лоджий.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора «Стороны допускают, что площадь отдельных частей Квартиры может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других частей Квартиры, в результате неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Для окончательного расчета долевого взноса по настоящему договору принимается общая площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии, которая исчисляется как сумма полезных площадей всех помещений Квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь: - незастекленных балконов с понижающим коэффициентом 0,3; - незастекленных лоджий с понижающим коэффициентом 0,5; - веранд, застекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1,0. Проектная площадь Квартиры с учетом балкона/лоджии с коэффициентом указана в п.1.2. настоящего договора (п. 5.2).

Согласно расчету истцов, не оспоренному ответчиком, отклонение площадей имело место быть.

По договору 

По акту 

Проектная площадь с учетом балкона/лоджии, кв.м. *(скоэф. 0,3, 0,5) 

58,2 

Не указано* 

*Расчетным путем получается 57,48 = (56,7+2,6*0,3) 

Общая площадь (без балкона/лоджии), кв. м. 

57,4 

56,7 

Площадь балкона/ лоджии (с коэф. 0,3), кв.м. 

0,8 

Не указано* 

*Расчетным путем получается 0,78 = (2,6*0,3) 

Площадь балкона/лоджии (с коэф. 1,0), кв.м. 

не указано 

2,6 

Расчетным путем получается 2,66= (0,8/0,3) 

Площадь квартиры с учетом балкона/лоджии, кв.м. *(с коэф. 1) 

Не указано* 

59,3 

*Расчетным путем получается 60,06 = (57,4 + (0,8 /0,3)» 

Таким образом, фактическая площадь квартиры (59,3 кв.м. (с коэф. 1) и 57,48 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)) оказалась меньше обещанной (60,6 кв.м. (с коэф. 1) и 58,2 кв.м. (с коэф. 0,3, 0,5)).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлены следующие коэффициенты: для лоджий 0,5, для балконов 0,3. Указанные коэффициенты не зависят от наличия остекления.

Пояснения опрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста указанных выводов не опровергают.

Таким образом, окончательный расчет долевого взноса по договору исходя из указанных в п. 5.2 договора коэффициентов находится в противоречии с ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве. Следовательно, п. 5.2 договора является недействительным и неподлежащим применению в части установления для застекленных балконов и лоджий с коэффициента 1,0, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Соответствующий закону окончательный расчет долевого взноса выглядел бы следующим образом: (56,7+2,6*0,3) * 80 000,00 руб. = 4 598 400 руб.

Таким образом, размер переплаты с учетом произведенной доплаты составил 119 600 руб. (4 630 000 – 4 598 400 + 88 000).

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части признания п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от 06.05.2020г. в части установления коэффициента 1,0 для застекленных балконов и лоджий- недействительным, а также в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 119 600 рублей- подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд полагает, что оснований для применения положений о сроке исковой давности к требованию о признании пункта договора недействительным в части не имеется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце четвертом пункта 71 этого же постановления разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. В рассматриваемом случае указанный день -18.08.2021г., ставка рефинансирования, действующая в указанный период -6,50%.

Расчет неустойки 4 630 000 руб. (сумма долевого взноса) * 196 дней (с 20.08.2021 (как заявлено истцом в требованиях) по 03.03.2022) * 2 *1/300 * 6,50 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору) = 393 241 рубль 33 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 200 000 руб. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку между сторонами 19.04.2021г. было заключено дополнительное соглашение о том, что срок передачи квартиры изменен периодом до 28.02.2022г., начисление и взыскание неустойки за заявленный период не должно быть произведено. 

Как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2020 N 57-КГ20-1, из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Из вышеприведенных норм права следует, что соглашение, которым стороны изменили условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи дольщику объекта долевого строительства, может считаться заключенным лишь с момента его государственной регистрации.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 19.04.2021г., в установленном порядке зарегистрировано не было, а потому, суд не принимает его ко вниманию.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истцов, что составляет 174 800 рублей.

В соответствии с Постановлением правительства РФ N 326 от 18.03.2024г. суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки -до 31 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от 06.05.2020г. в части установления коэффициента 1,0 для застекленных балконов и лоджий.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», имеющего ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно, в счет уменьшения цены договора 119 600 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 174 800 рублей, а всего 504 400 (пятьсот четыре тысячи четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

В соответствии с Постановлением правительства РФ N 326 от 18.03.2024г. представить ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки -до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.