Дело № 2-2604/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, 

установил:

ФИО обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО к ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены. В пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 руб. 12 коп., стоимость услуги в сумме 105 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф сумме 3568 руб. 56 коп., всего взыскано: 10705 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано. Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление ФИО о возмещении судебных расходов, удовлетворено. В пользу истца с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») взысканы судебные расходы в размере 15000 руб. ПАО «Сбербанк России» направил в адрес налогового органа и истцу справку 2-НДФЛ за 2015 года, в которой указал на получение истцом налогооблагаемого дохода в размере 19 100 руб. и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2 483 руб. С действиями ПАО «Сбербанк России» истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные ему в счет возмещения ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению. Просил обязать ПАО «Сбербанк России» исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску, извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 руб. 12 коп., стоимость услуги в сумме 105 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф сумме 3568 руб. 56 коп., всего взыскано: 10705 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

ПАО «Сбербанк России», исполняя обязанности налогового агента, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2015 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО, где указаны сведения о получении истцом дохода в 2015 году в размере 19100 руб. 68 коп., сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 2483 руб. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения судебного акта, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ПАО «Сбербанк России» известило об этом налогоплательщика и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2015 год, полученного ФИО от ПАО «Сбербанк России», указан, в том числе, доход в сумме 15 000 руб. (судебные расходы).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком ПАО «Сбербанк России», выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 15000 руб., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика с ПАО «Сбербанк России». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО за 2015 год доход в сумме 15000 руб., выплаченный на основании определения мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год относительно ФИО, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в сумме 15000 руб., выплаченного на основании определения мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО в возврат государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Судья Л.В. Ушакова