Дело № 2-1363/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001003-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 21:20:11 № 

<

данные изъяты>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) долг составляет 332661,59, из которой: 183921,45 рублей сумма основного долга, 143073,23 сумма процентов за пользование микрозаймом, 5666,91 рублей неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 332661 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12526 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 332 661,59 рублей, из которых: 183 921,45 рублей сумма основного долга, 143 073,23 сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 666,91 рублей неустойка.

Указанные факты подтверждаются договором микрозайма (л.д. 55-59), договором залога (л.д. 33), графиком платежей (л.д. 36), графиком расчета задолженности (л.д. 77-79).

Суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» сумму задолженности в размере 332661 рублей 59 копеек.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, суд обращает взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 12526,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 задолженность задолженность по договору микрозайма № в размере 332 661 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 526 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Чугунова

Изготовлено: