Дело № 12-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

на постановления по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л :

постановлением № начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что уклонилось от оформления трудового договора с ФИО2, допущенной к работе в качестве 

<

данные изъяты> в аптеке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Велес» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. 

Заявитель ООО «Велес» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4, действующий по доверенности, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО «Велес» признано виновным в уклонении от оформления трудового договора с ФИО2, допущенной к работе в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что в соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Характерными признаками трудового правонарушения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Факт уклонения ООО «Велес» от оформления трудового договора с ФИО2 и совершения административного правонарушения подтверждается не только протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, но и копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, копией справки об организации от ДД.ММ.ГГГГ, копиями объяснений ФИО5, ФИО6; копиями правил внутреннего трудового распорядка ООО «Велес», копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

В нарушение требований трудового законодательства при фактическом допущении ФИО2 к работе работодателем ООО «Велес» трудовой договор с работником ФИО2 не заключен, трудовые отношения не оформлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Велес» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела об уклонении им от оформления трудового договора и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ООО «Велес» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес» о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин