Дело № 2-892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра - Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра - Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 131830 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 08.05.2016 в г. Северске, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали: автомобиль SKODA **, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) **, принадлежащий на праве собственности И. и под управлением В., и автомобиль ГАЗ **, ГРЗ **, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю SKODA ** были причинены механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в экспертном заключении № **, выполненном ООО «СББ «Гарант». В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль SKODA **, принадлежащий В., после чего продолжила движение и совершила наезд на гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от 08.05.2016 серии ** № **. 10.05.2016 В. в рамках договора страхования транспортного средства обратился к ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением (вх. № **) о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA ** на дату ДТП с учетом износа составляет 131830 руб. ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 131830 руб. Гражданская ответственность ФИО1, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля SKODA **, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО СК «Коместра-Томь» составляет 131830 руб. 

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.03.2018, сроком на два года, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, а именно: страховое возмещение в размере 131830 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО СК «Коместра-Томь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом лицо чье право нарушено должно доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу анализа вышеуказанных положений в их совокупности применительно к материалам настоящего дела суд приходит к выводу, что основания для обращения с указанным иском к ответчику нашли свое подтверждение. Так, из материалов дела усматривается факт наступления страхового случая, представленными доказательствами подтверждается размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, вина ответчика, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска о взыскании с нее страхового возмещения в размере 131830 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб. в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее страхового возмещения в размере 131830 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 09.04.2018 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3837 руб. 

Поскольку исковые требования ООО СК «Коместра-Томь» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Коместра-Томь» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» страховое возмещение в размере 131830 (Сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация «Коместра-Томь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 (Три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокареви