дело № 12-113/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 4 июня 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа - 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой сообщает о несогласии с постановлением, сообщает о нарушении права на защиту, так как ходатайствовал о привлечении защитника по делу, о рассмотрении дела по месту жительства, ему не предоставлен бланк для дачи объяснений, предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, сообщил, что при повороте на 

<

адрес> выполнил требование поворот только направо, заметил знак только прямо, который распространяет свое действие либо на перекрестке или до ближайшего перекрестка. Он проехал перекресток и развернулся за ним, то есть ничего не нарушил. Сотрудники ДПС находились в 200-300 м от перекрестка, могли проверить правильность разворота, но не сделали этого. С этого расстояния легко ошибиться в месте разворота, где разница в 3-4 метра достаточна, чтобы несправедливо обвинить в нарушении.

Свои доводы ФИО1 подтвердил изобразив схематично маневр разворота.

Инспектор ДПС для опроса в судебное заседание не явился, судья продолжает рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Судом исследованы представленные письменные материалы дела:

-постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, постановление вынесено в 16 часов 45 минут,

-протокол об административном правонарушении, в нем объяснение ФИО1 о несогласии, с ходатайством о помощи защитника, объяснения представить не может, в связи с отказом в предоставлении бумаги, протокол составлен в 16 часов 30 минут,

-рапорт инспектора ДПС о нарушении водителем ФИО1 требований дорожного знака 4.1.1 установленного до знака 5.24.1 ПДД РФ,

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения ФИО1,

-судом исследована дислокация расположения дорожных знаков и дорожной разметки на месте вменяемого правонарушения.

Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № при движении в сторону 

<

адрес>, совершил маневр разворота в зоне действия дорожного знака 4.1.1, совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из п 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.8 -если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что должностным лицом 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» при вынесении постановления допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, права на защиту, поскольку нарушена ст.25.1 КоАП РФ, так как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника. При наличии письменного ходатайства ФИО1 об участии защитника, которое указано в объяснении к протоколу об административном правонарушении, никакой возможности привлечения защитника ФИО1 не предоставлено, постановление вынесено через 15 минут после составления протокола об административном правонарушении. В нарушение п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ доводы ФИО1 о несогласии с постановлением, выводы о нарушении дорожного знака 4.1.1 не мотивированы, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу;

В связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы указанными существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа - 1000 рублей – отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.