Дело № 1-55/2025 КОПИЯ

59RS0040-01-2025-000231-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Балаганской Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, работающего 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 25 по 27 сентября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2024 года в утреннее время до 7:04 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился возле развлекательного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с незнакомым ему Потерпевший №1, который во время ссоры был агрессивен, оскорблял его нецензурной бранью. На указанное аморальное поведение Потерпевший №1 ФИО3 с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке принесенную с собой стеклянную бутылку из-под шампанского и, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар указанной бутылкой по голове слева, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего.

Своими вышеуказанными действиями ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, контузионно-геморрагические очаги лобной и теменной долей правого большого полушария головного мозга; переломы пирамиды левой височной кости малого крыла клиновидной кости слева; травматическую перфорацию левой барабанной перепонки; ушибленные раны левой ушной раковины.

В соответствии с заключением эксперта № м/д от 15 ноября 2024 года данная травма в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 22 сентября 2024 года около 7:00 он после употребления алкогольных напитков (шампанского и пива) приехал на такси к клубу «

<

данные изъяты>», находился в средней степени алкогольного опьянения в адекватном состоянии, все осознавал и понимал. У входа в клуб было много народу и ближе к входной двери находящегося рядом магазина «

<

данные изъяты>» он увидел знакомую ФИО10, которая разговаривала по телефону, он поздоровался с ней и пошел по направлению к входу в клуб, его окликнула знакомая Свидетель №1, с которой они дружелюбно пообщались, увидев, что клуб закрывается, он предложил ей провести время вместе. Та не возражала, сообщила, что она не одна, с Свидетель №2 Тут в их разговор стал в грубой форме вмешиваться Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении слева от Свидетель №1, был настроен к нему агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, переходил на личности, что его оскорбило, рядом с ним находились Свидетель №2, ранее ему незнакомые Свидетель №3 и еще один мужчина. Последние вели себя спокойно, но стали поддерживать Потерпевший №1 ФИО1 сделал последнему замечание за то, что так с ним разговаривает, он стоял лицом к Свидетель №1 и спиной к лестнице. Чтобы держать дистанцию от мужчин он спустился на две ступени, находясь ниже их. Потерпевший №1 сделал шаг в его сторону и замахнулся рукой в сторону ФИО3 на уровне плеча. Он опасался, что его будут бить, так как не знал, чего от указанных лиц ожидать. В этот момент у ФИО3 в руках находилась привезенная с собою бутылка с шампанским (наполнена меньше половины), он отклонился и, отступая, сбоку нанес удар указанной бутылкой в голову Потерпевший №1, но в последний момент ее выпустил из руки, удар по инерции пришелся по голове потерпевшего, что было с Потерпевший №1, он не увидел, так как тут же развернулся, быстрым шагом спустился с лестницы и пошел в сторону дороги по 

<

адрес>, сзади себя слышал крики, его преследовали двое человек, догнал его Свидетель №3, с которым они «перекинулись» словами, тот сказал, что его найдут, так как он ударил человека, ФИО10 увела его, на такси отвезла до дома. О телесных повреждениях у Потерпевший №1 он узнал в полиции, куда он позвонил, узнав, что его ищут, добровольно дал явку с повинной, признает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил от его указанных выше действий, которые являлись самообороной. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на его поведение.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия связи с существенными противоречиями в части того, где ФИО3 сообщал, что правой рукой он наотмашь нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1 (л.д. 58-61, 109-110). 

Данные показания в судебном заседании ФИО3 не подтвердил, пояснив, что размахнулся бутылкой, придав ей направление, после чего выпустил бутылку у головы потерпевшего. 

Вина ФИО3 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления наряду с показаниями подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 сентября 2024 года он отдыхал с братом Свидетель №3, употребляли пиво, примерно по 1,5 л каждый, около 23:00 приехали в клуб «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где присоединились за столик к Свидетель №2 и ее знакомой. Выпили в клубе еще около 3 литров пива на двоих, примерно по две бутылки каждый. Около 7:00 клуб закрывался, и они все вместе вышли на улицу, стояли на платформе у входа в клуб, курили, общались. Со стороны магазина «

<

данные изъяты>» вышел ФИО3, появился он со стороны Свидетель №1, случайно толкнув Свидетель №2, которая возмутилась, на что тот в грубой форме ответил, что заберет ее с собой. За нее вступился он, сказав тому, чтобы уходил в грубой матерной форме. ФИО3 ушел за угол к магазину «

<

данные изъяты>». Свидетель №2 спустилась с Свидетель №3 вниз, а Потерпевший №1 остался на платформе. Повернувшись в сторону, он увидел ФИО3, который держал в правой руке бутылку из-под шампанского. Тогда Потерпевший №1 спросил у него, чего тот хочет и предложил подойти. Тот сделал шаг в его сторону, Потерпевший №1 тоже сделал в его сторону шаг, после чего ФИО3 находящейся в его руке бутылкой ударил его снизу вверх по голове в область левого уха, от удара он потерял сознание и упал, его привели в чувство девушки и вызвали «Скорую медицинскую помощь» (далее СМП), работники которой его осмотрели, обработали рану, но ехать в больницу он отказался, так как не понимал свое состояние, снова потерял сознание, тогда его увезли в больницу, где он, сидя в коридоре, позвонил Свидетель №3, который по его просьбе увез его домой, где он лег спать, а вечером ему снова стало плохо, вызвали СМП, в больнице наложили швы в области уха, но от госпитализации он отказался. Дома находился четыре дня, после чего ему стало хуже, его поместили в больницу, поставили диагноз, у него ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и др., его левое ухо не слышит. Выписали его 10 октября 2024 года, он проходит лечение у сурдолога и невролога. Подсудимый перечислил ему денежные средства в сумме 6000 рублей на фрукты и лекарства, 150000 в счет возмещения материального и морального вреда, принесенные последним извинения он принимает, на строгом наказании не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, 22 сентября 2024 года в 7:00 она находилась в ночном клубе «

<

данные изъяты>» вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО25, они сидели за столиком, употребляли пиво. Около 5:00 к ним за столик присели знакомые Свидетель №3 и Потерпевший №1. На столе у них стояли пиво и коктейли. Потерпевший №1 был не трезв, но контролировал себя. В 7:00 утра, когда клуб закрылся, они все вышли на улицу и стояли на углу магазина «

<

данные изъяты>», разговаривали. Спустя некоторое время из-за угла от «

<

данные изъяты>» вышел ФИО3, который был выпивший, но находился в адекватном состоянии, спустился на три лесенки вниз, поднялся к ней, поздоровался, и она с ним пообщалась 3-4 минуты. Из-за того, что ФИО1 подошел (он никого не трогал, не сбивал), Потерпевший №1 стал «агрессировать», спросил его, зачем он подошел, это их компания, стал разговаривать в грубой нецензурной форме. ФИО3 отвечал, но спокойно, может пару слов сказал в ответ нецензурно. Свидетель №3 стоял рядом и начал тоже «возникать». Потом «слово за слово» Потерпевший №1 предложил ФИО3 «выйти», сделал шаг вперед и произошел хлопок, она повернулась и увидела, что ФИО3 правой рукой, держа бутылку, нанес удар в левую сторону головы, область уха Потерпевший №1, бутылка разбилась, последний упал, они вызвали СМП. Во время конфликта какой-либо опасности от Потерпевший №1 для ФИО3 и иных лиц не исходило. ФИО10 подбежала к ФИО3, держала его, потом все разошлись, она видела у Потерпевший №1 разрезанное ухо, они пытались остановить кровь, он терял сознание, приехала СМП. ФИО3 она знает 6 лет, характеризует его как адекватного, уравновешенного человека, в драках замечен не был.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в ночь с 21 на 22 сентября 2024 года она находилась в ночном клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, внутри видела Потерпевший №1, который находился в приличном состоянии алкогольного опьянения, после 6:00 утра она вышла из клуба и разговаривала по телефону напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с клубом, к ней подошел ранее знакомый ФИО3, который поднялся по лестнице к «

<

данные изъяты>», они поздоровались, он сказал, что сейчас вернется и ушел за угол в сторону клуба «

<

данные изъяты>». В руках она у него ничего не видела. На улице у клуба было много народу, что там происходило, она не видела. Примерно через 5 минут она увидела, что ФИО3 бежит с лестницы вниз, а за ним бегут трое парней. Сначала он от них пятился. Она подошла к ним и сказала, что разберутся завтра трезвые, увела его во дворы, ФИО3 сказал, что на него «кидались», хотел вернуться, но она его увезла домой на такси. Впоследствии ей написал Потерпевший №1, спросил, не знает ли она, кто его избил, она отправила ему фото ФИО3, сообщив, что у него был конфликт, его брат Свидетель №3 узнал его. ФИО3 знает давно, в алкогольном опьянении он спокойный, на людей не «кидается».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 сентября 2024 года с 15:00 он распивал спиртное на 9 этаже дома, в котором проживает его брат Потерпевший №1 22 сентября 2024 года около 2:00 они с Потерпевший №1 пошли в ночной клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где также употребляли спиртное. Находясь в клубе, они ни с кем, ни конфликтовали. 22 сентября 2024 года около 7:00, когда он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спускался по лестнице возле магазина «

<

данные изъяты>» (одна лестничная площадка между магазином и клубом «

<

данные изъяты>»), в это время он услышал звук глухого удара. Он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на лестничной площадке вверху и от него отходит мужчина не высокого роста, который был одет в ветровку синего цвета, джинсы, волосы русые, короткие. У мужчины с собой была сумка с длинным ремнем. Он ругался из-за этого удара с ФИО3, который отходил от него и размахивал своей сумкой, побежал через дорогу, в сторону дома, где расположена медицинская лаборатория. Также с ним за ФИО3 бежал незнакомый ему человек. ФИО3 ударил Потерпевший №1 бутылкой из-под шампанского. Он не помнит, конфликтовали ли они с данным мужчиной и события помнит плохо, так как вторые сутки употреблял спиртные напитки, допускает, что такое могло быть. Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь и его увезли в больницу. Около 9:00 ему позвонил Потерпевший №1 и попросил забрать его из больницы на такси. Он так и поступил. В клубе ночью было много посетителей, данного мужчину он не видел (л.д. 31-32, 171-173, 174-176). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 22 сентября 2024 года около 1:00 она отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>» со своей подругой ФИО25 и ее сожителем по имени ФИО29. В данном кафе они находились до 4:00 затем на такси приехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Подруга была одета в кофту коричневого цвета, брюки черного цвета, ее сожитель был одет в поло голубого цвета. Ее подруга с сожителем находились в клубе до 6:00 22 сентября 2024 года. После их ухода, к ней подошла ее знакомая по имени ФИО30. В это время она в клубе встретила своего знакомого Потерпевший №1, тот подсел за ее стол, они совместно употребляли пиво. Конфликтов у посетителей с Потерпевший №1 не было. Около 6:50 клуб стали закрывать, и все посетители пошли на первый этаж к выходу. С Потерпевший №1 был его брат Свидетель №3, который также спустился к выходу. Свидетель №3 первым надел куртку, потом оделась она, надев свою куртку черного цвета. Первый на улицу вышел Свидетель №3, затем ее подруга, Потерпевший №1 с ее верхней одеждой на плече, и после вышла она. На крыльце ночного клуба было много народу. Она находилась неподалеку от Татьяны, к которой подошел мужчина, поздоровался, и они непродолжительно пообщались. Она не помнит, чтобы кто-то ее толкал. Она не обратила внимания, был ли конфликт между Потерпевший №1 и этим мужчиной, но точно никто ударов не наносил и предметами не угрожал. Она разговаривала с кем-то и в этот момент увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках и держится за голову, по левой стороне в области виска у него текла кровь. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила, что случилось, и кто его ударил, тот пояснил, что не знает. Она видела, что в сторону памятника Первостроителей убегал тот мужчина, за ним бежали 2-3 человека. Через некоторое время приехала СМП и Потерпевший №1 увели к автомобилю, она поехала с ним в приемный покой, где ему наложили повязку. Затем тот позвонил Свидетель №3 и они ушли из больницы. При этом врач пояснял, что Потерпевший №1 нужно сделать рентген, провести обследование и лечь в стационар. Она не видела, что произошло возле «

<

данные изъяты>», кто ударил Потерпевший №1 и чем. Находясь в кафе, они шампанское не употребляли, не заказывали и с собой из клуба шампанское не выносили. На следующий день Потерпевший №1 ей сообщил, что его ударил бутылкой из-под шампанского тот мужчина, который подходил к ним. Она узнала от ФИО31, что его фамилия ФИО3 и что ФИО31 сама окликнула его, так как знакома с ним, а тот предложил поехать с ним продолжить вечер, после чего возникла обоюдная ссора у парней (л.д. 35-36, 179-181).

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 является братом ее мужа, они тесно общаются, характеризует его с положительной стороны, как психологически устойчивого, неконфликтного человека, он является «душой компании», имеет авторитет, в конфликтах замечен не был, алкоголем не злоупотребляет, официально трудоустроен, работает вахтами, между вахтами приходит к ним в гости, проводит время с племянницей (ее дочерью), гуляют, помогает ей, так как своих детей у него нет. Также он помогает родителям, у матери заболевание сердца, у отца катаракта. В состоянии опьянения ФИО3 добрый, агрессии у него никогда не замечала. В тот день был юбилей школы в 

<

адрес> и ФИО3 был с нею в одной компании, около 24:00 все разъехались, куда уехал ФИО3 ей неизвестно. 25 сентября 2024 года в обеденное время он позвонил и попросил приехать в полицию забрать его вещи, ничего сообщить о случившемся не смог, сказал, возможно, из-за драки. Впоследствии рассказал, что приехал в «

<

данные изъяты>» в хорошем настроении, увидел знакомых девочек, разговорились, хотели уехать вместе, но появился другой человек, который оказался против, завязался конфликт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, которые она подтвердила, 25 сентября 2024 года в вечернее время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, он будет помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, за то что он кого-то ударил. Никакой другой информации ей ФИО2 не сообщил. Впоследствии она позвонила его другу ФИО12, с которым они были вечером 21 сентября 2024 года вместе, так как находились на вечере встречи выпускников школы 

<

адрес>. Со слов ФИО12 узнала, что уже под утро они с ФИО2 доехали до дома ФИО2, где ФИО12 лег спать, а ФИО2 пошел куда-то дальше и поэтому он также не знает, что могло произойти (л.д.67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, 21 сентября 2024 года она приехала в клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Находилась в клубе, отдыхала там до закрытия - до утра 22 сентября 2024 года. Около 7:00 22 сентября 2024 года она была с двумя подругами на улице на тротуаре возле этого клуба. Они ждали автомобиль такси, чтобы ехать домой. В это время она услышала, как какой-то ранее не знакомый ей молодой человек громко кричит, он находился возле входа в клуб на бетонном пандусе вверху лестничного марша. Она подошла к этому молодому человеку и увидела, как у него течет кровь из порезанного уха, какого именно не помнит. Она спросила, что произошло, тот ответил, что его ударили бутылкой по голове, кто именно не знает. Она поняла, что молодому человеку нужна медицинская помощь и позвонила со своего телефона на станцию скорой медицинской помощи по номеру «030». Долго не могла дозвониться, потому что изначально не правильно набирала номер телефона. С момента, как она обнаружила этого молодого человека, до звонка в скорую медицинскую помощь прошло не менее 5 минут. В тот момент была в алкогольном опьянении, но обстоятельства произошедшего отчетливо помнит. Сам конфликт и момент с нанесением удара молодому человеку она не видела, кто нанес ему удар, также не видела. Причину конфликта не знает (л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 22 сентября 2024 года в 7:00 она, являясь фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», находясь на смене, получила переданное их бригаде сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> (ночной клуб «

<

данные изъяты>») находится пострадавший с травмами. По прибытию к указанному заведению возле входа в клуб стояла группа молодых людей, среди них находился пострадавший. Молодые люди помогли пострадавшему дойти до машины. В салоне автомобиля пострадавший был ею осмотрен, ему была оказана медицинская помощь. Затем пострадавший был доставлен в приемный покой ЦГБ. В ходе общения от пострадавшего и его сопровождающих она узнала, что того ударил по голове бутылкой неизвестный мужчина. Был ли у пострадавшего до их приезда с кем - либо конфликт, она не знает. Вызов был с абонентского номера № (л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 22 сентября 2024 года в 19:02 он находился на смене в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», сотрудниками скорой помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом пирамиды височной кости, клиновидной кости, а так же резаная рана левой ушной раковины. От госпитализации пациент отказался и ушел. Со слов пациента, травма им получена в результате удара бутылкой утром. Ранее в 7:22 22 сентября 2024 года данный пациент поступал в ЦГБ, но, не дождавшись обследования, самовольно покинул больницу (л.д.33-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она проживает с Потерпевший №1 21 сентября 2024 года в 14:00 последний ушел употреблять спиртное с братом - Свидетель №3, вернулся около 9:00 22 сентября 2024 года, пояснил, что в ночное время с братом они отдыхали в ночном клубе «

<

данные изъяты>», на улице возле данного клуба неизвестный мужчина ударил его бутылкой от шампанского по голове, от данного удара он упал и потерял сознание, в себя пришел только в больнице. Из больницы Потерпевший №1 самовольно ушел. Сообщил, что мужчина, который нанес ему удар бутылкой, был ростом около 165 см, среднего телосложения, на вид около 35 лет, волосы короткие, русые, был одет в куртку черного цвета, светлые джинсы, на теле либо кофта, либо рубашка (л.д.29-30).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП №), 22 сентября 2024 года в 7:22 доставлен Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: «ЧМТ, ушибленная рана уха, головы». Обстоятельства получения травм: избил неизвестный (л.д. 3).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП №), 22 сентября 2024 года в 21:22 доставлен Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Перелом пирамиды височной кости, клиновидной кости. Резаные раны левой ушной раковины». Обстоятельства получения травм: неизвестный ударил бутылкой по голове (л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года с фототаблицей, осмотрена территория, прилегающая к правому торцу здания № по 

<

адрес>, где расположен центральный вход в ночной клуб «Кристалл». Территория возле входа в указанный клуб оборудована бетонным лестничным маршем. На лестничной площадке слева на расстоянии 2,5 м от угла и 1,20 м от стены здания обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее в указанном здании со стороны автодороги 

<

адрес> располагается (по направлению движения от клуба «

<

данные изъяты>») магазин «

<

данные изъяты>» и гостиница «

<

данные изъяты>» (л.д.12-14).

Из протокола освидетельствования с фототаблицей от 23 сентября 2024 года следует, что у ФИО14 в верхней части левой ушной раковины имеется медицинский шов, в волосистой части головы слева в районе уха имеется разрез кожного покрова, гематома и кровоподтеки (л.д. 26-27, 28).

Согласно заключению эксперта № м/д от 6 ноября 2024 года (экспертиза живого лица по медицинским документам) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, контузионно-геморрагические очаги лобной и теменной долей правого большого полушария головного мозга; переломы пирамиды левой височной кости и малого крыла клиновидной кости слева; травматическая перфорация левой барабанной перепонки; ушибленные раны левой ушной раковины. Данная травма, судя по морфологическим свойствам и локализации составляющих ее повреждений, была получена от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (каким, например, могла быть бутылка). Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться в срок (22 сентября 2024 года) и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 102 – 104).

Согласно чекам 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2024 года, 7, 14, 20 октября 2024 года ФИО3 сожительнице Потерпевший №1 – Свидетель №6 переведено 6 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (л.д. 111).

В соответствии с распиской от 18 марта 2025 года Потерпевший №1 получил от ФИО3 в счет возмещения морального и материального вреда 150000 рублей. Претензий к ФИО3 не имеет.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №6, сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, протоколами осмотра места происшествия, освидетельствования, заключением эксперта, чеками, распиской и не противоречит показаниям подсудимого ФИО3 о нанесении потерпевшему удара по голове бутылкой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью. 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО3 в совершении преступления, не содержат, подсудимым и потерпевшим не оспариваются, оснований им не доверять не имеется. 

Причин для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями, заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он удара Потерпевший №1 бутылкой он не наносил, а размахнулся бутылкой, придав ей направление, после чего выпустил бутылку у головы потерпевшего, суд не доверяет, расценивая как способ смягчить ответственность, поскольку показания его в данной части являются противоречивыми, опровергаются его же показаниями, оглашенными в ходе предварительного следствия, где он сообщал, что наотмашь нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что ФИО3 находящейся в его руке бутылкой ударил его по голове в область левого уха, от указанного удара он потерял сознание и упал, поэтому оснований не доверять этим показаниям не имеется.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ совершения преступления и локализация телесных повреждений - нанесение удара бутылкой из-под шампанского в область головы потерпевшего - жизненно-важный орган человека, сила ударного воздействия, которая привела к закрытой черепно-мозговой травме в виде ушиба головного мозга легкой степени, контузионно-геморрагическим очагам лобной и теменной долей правого большого полушария головного мозга, переломам пирамиды левой височной кости и малого крыла клиновидной кости слева, травматической перфорации левой барабанной перепонки и ушибленным ранам левой ушной раковины.

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, ФИО3 безусловно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий.

Как установлено из исследованных доказательств, мотивом противоправных действий ФИО3 послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, зачинщиком ее являлся Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении подсудимого был агрессивен, оскорблял его нецензурной бранью. При этом поведение ФИО3 не являлось аморальным, каких-либо противоправных действий он в данный момент не совершал, согласно показаниям свидетелей – очевидцев, разговаривал с Свидетель №1

Между тем из установленных обстоятельств дела следует, что аморальное поведение потерпевшего угрозы для жизни и здоровья для ФИО3 или иных лиц не представляло, какого-либо реального посягательства на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1 не имелось, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния необходимой обороны или превышения ее пределов.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии сильного душевного волнения или иного состояния, которое бы свидетельствовало о наличии у него состояния аффекта, также не имеется.

Согласно заключению эксперта № м/д, причиненная Потерпевший №1 травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта не имеется, поскольку дано оно компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы его являются ясными и полными, противоречий не содержат, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. То, что перечисленные в нем телесные повреждения наступили от действий ФИО3 последний не оспаривает.

Суд считает установленным, что между нанесенным ФИО3 ударом бутылкой Потерпевший №1 и причинением здоровью последнего тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь. 

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар бутылкой по голове, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти за счет его травматического воздействия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства, официальной работы, дополнительного образования характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет спортивный разряд, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, а также, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания, один из которых инвалид 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, само по себе, не является основанием для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Установленные обстоятельства совершения преступления, поводом которого явилось аморальное поведение потерпевшего, как и показания ФИО3 о том, что данное обстоятельство не повлияло на его поведение, не свидетельствуют о формировании у него умысла на совершение преступления под влиянием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его постпреступного поведения, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, заключающегося в изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, санкцию статьи, не предусматривающую принудительные работы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства к делу не приобщались. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-55/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000231-29

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.