Дело № 1 - 6 / 2017г. 

СО Отд. МВД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 18 января 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Т.А.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №2

представителя потерпевшего лица 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО3,

представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО4,

представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь во дворе дома, находящегося около станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес> (более точное время и место органом следствия не установлены), в ходе распития спиртных напитков предложил ФИО1 совершить разбойное нападение в помещении офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащего Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>»), где он ранее работал в качестве ученика и знал, что в сейфе, расположенном в подсобном помещении указанного офиса, хранятся сотовые телефоны, которые впоследствии можно продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО1 ответил согласием на предложение ФИО2

Вступив в преступный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения разбойного нападения, действуя умышленно в общих преступных интересах, приобрели в неустановленном следствием магазине в 

<

адрес> газовый баллончик со слезоточивым раздражающим перцовым веществом для распыления в целях его применения в отношении сотрудника офиса «

<

данные изъяты>», и для осуществления задуманного в указанные дату и время проследовали в 

<

адрес>, где, подойдя к указанному офису «

<

данные изъяты>», распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, зайдя первым в помещении данного офиса «

<

данные изъяты>», будет отвлекать сотрудника офиса, применяя газовый баллончик со слезоточивым раздражающим перцовым веществом для распыления, а ФИО2 в это время, предварительно одев на руки перчатки и на голову головной убор с прорезями для глаз, которые имелись при нем, чтобы сотрудник офиса не смог его узнать, пройдет в подсобное помещение офиса и из металлического сейфа, ключ от которого находится в электрическом щитке помещения, похитит находившиеся в сейфе сотовые телефоны.

Достигнув преступной договоренности и распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время органом следствия не установлено), реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах, совместно и согласованно, с целью завладения сотовыми телефонами и личного материального обогащения подошли к помещению офиса «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласно распределенной роли остался на улице ждать, пока ФИО1 отвлечет сотрудника данного офиса, а ФИО1 согласно своей роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в общих с ФИО2 интересах, зашел в помещение торгового зала указанного офиса «

<

данные изъяты>» и, подойдя к специалисту обслуживания офиса Потерпевший №2, достал из кармана одетой на нем одежды баллончик со слезоточивым раздражающим перцовым веществом для распыления, используя который в качестве оружия, распылил слезоточивое раздражающее перцовое вещество в лицо Потерпевший №2 После этого ФИО1, действуя в общих преступных интересах с ФИО2, желая подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов кулаками по различным частям тела и голове, а также стулом удар по голове, в результате чего Потерпевший №2 упал на пол. Когда Потерпевший №2 встал, то ФИО1, желая довести задуманное до конца, схватил Потерпевший №2 рукой за горло, пытаясь душить и вставить в горло последнего кляп, в результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 потерял сознание.

В это время ФИО2 согласно ранее разработанного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных с ФИО1 интересах, зашел в торговый зал указанного офиса и, опасаясь пресечения их преступных действий, запер входную дверь данного офиса «

<

данные изъяты>». Затем ФИО2 прошел в подсобное помещение указанного офиса, взял ключ от сейфа, хранившийся в электрическом щите данного помещения, и открыл им сейф, из которого, действуя в общих с ФИО1 преступных корыстных интересах, похитил имущество: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; компьютер планшетный «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно тех. опечатке в обвинительном заключении указано от ДД.ММ.ГГГГ.) телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, а также 

<

данные изъяты>, образовавшийся от воздействия аэрозоля с раздражающим свойством, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, каждый в отдельности признали оба полностью, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего лица ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 заявили оба о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеют возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

При определении степени вреда здоровья, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, суд учитывает положения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков разбоя как совершенного «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», что не оспаривается обоими подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 одинаково каждого в отдельности по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся согласно расписке на хранении у ФИО9, - передать в ПАО «

<

данные изъяты>».

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющего направленность против собственности юридического лица и здоровья гражданина. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни обоих подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства местным самоуправлением (КТОС) - 

<

данные изъяты>, соседями - 

<

данные изъяты>, с прежнего места обучения 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда и ПАО «

<

данные изъяты>» материального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства местным самоуправлением (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, соседями - 

<

данные изъяты>, с прежнего места обучения 

<

данные изъяты>, с места прежней службы в ВС РФ за 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>, наличие диплома из указанного учебного заведения, а также состояние его здоровья. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда и ПАО «

<

данные изъяты>» материального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности обоих виновных, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния - разбоя, относящегося к категории тяжких преступлений, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к обоим подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести преступления, отсутствия документального подтверждения наличия у обоих виновных источников дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 и ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Судья определяет размер наказания каждому из подсудимых в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, отсутствие у них источника дохода, считает возможным не назначать обоим виновным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ.

Суд, назначая виновноым наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимых под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому в отдельности одинаково наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 и ФИО2 обоим одинаково в срок отбытия наказания время их задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся согласно расписке на хранении у ФИО9, - передать в ПАО «

<

данные изъяты>».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин