№2-184/2024 

УИД 28RS0017-01-2023-002919-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Свободный 

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее.

24.02.2016 года следователем СО МО МВД России «Свободненский» истцу предъявлено обвинеие в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст. 162 УК РФ.

В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Свободненского городского суда от 07.02.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ прекращено на основании п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Извещение с разъяснением пордка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием истцу не напрявлялось.

18.02.2021 года и. о. Свободненского городского прокурора истцу принесено официальное извенение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В связи с чем, днем получения извещения с разъяснением порядка возещения вреда истец считает 18.02.2021 года.

Моральный вред заключается в том, что находясь под стражей шесть месяцев, истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания, связанные с несправедливым обвинением и длительностью предварительного расследования. Нравственные страдания выражаслись в глубоких переживаниях, длительной психотравмирующей ситуации, нахождение в постоянном стрессе, отчаянии и тревоге. Испытывал страх за свою дальнейшую судьбу возможность получения строгого наказания за тяжкое преступление, которое истец не совершал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда от 17.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Амурской области, Прокуратура г. Свободного Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Минитерство финансов по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания своего представителя на направило. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Амурской области, прокуратуры г. Свободного Амурской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила удовлетворить исковые требования в учетом принципов разумности и справедливости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Амурской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменнму отзывы просит решение по данному делу принять с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

В ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

В силу п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. 

Право на реабилитацию признается за лицом, дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. 

В силу приведенных правовых норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). 

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.02.2016 года в отношении ФИО1 следователем СО МО МВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

24.02.2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении от 23.08.2016 года старшим следователем СО МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

Постановлением Свободненского городского суда от 07.02.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ прекращено на основании п.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен судом и сторонами не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, учитывая оправдание ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также положения ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает предъявление иска реабилитированным о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399). 

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как усматривается из материалов дела, моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, соответственно, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц. 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ и Положением о Министерстве Финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 года, таким органом является Министерство Финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Незаконное уголовное преследование гражданина, в данном случае истца, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи, с чем факт причинения им морального вреда предполагается. 

Кроме того, незаконное уголовное преследование ч. 2 ст. 162 УК РФ с безусловностью свидетельствуют о наступлении для истца значительных травмирующих последствий в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление истец не совершал. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца, сам факт незаконного уголовного преследования предполагает нравственные страдания у человека. 

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования и осуждения, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Амурской области за счет казны РФ. 

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, степени причиненного истцу вреда, длительности переживаний и их глубины, данных о личности истца и ее поведения в ходе судебного разбирательства, категории преступлений, с учетом принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон. 

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции № 35 от 06.12.2023 года ФИО1 оплачено за составление искового заявления 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, -- года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова