судья Дрей В.Д. №22к-416/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Элиста 6 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минькове А.Б., 

с участием прокурора Теблеева Д.М.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Мургаева М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 09 суток, а всего до 5 месяцев, то есть по 4 ноября 2021 года, 

у с т а н о в и л а:

4 мая 2021 года следователем СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у В.Л.С. 

27 мая 2021 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступлений задержан ФИО1

На основании постановления и.о. начальника СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 от 27 мая 2021 года расследование по уголовному делу поручено следственной группе, руководство которой возложено на следователя СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО4, принявшего дело к своему производству.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Мотенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, по 27 июля 2021 года.

31 мая 2021 года Мотенко предъявлено обвинение в совершении противоправных деяний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном ст.162 УПК РФ порядке до 4 месяцев, то есть до 4 сентября 2021 года. 

По ходатайствам органа предварительного следствия срок содержания под стражей обвиняемого Мотенко последовательно продлевался судебными постановлениями до 3 месяцев, то есть по 26 августа 2021 года.

19 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен врио начальника следственного отдела МВД Республики Калмыкия ФИО5 до 6 месяцев, то есть до 4 ноября 2021 года.

20 августа 2021 года следователь СО МО МВД России «Городовиковский» ФИО4 с согласия руководителя соответствующего следственного органа ФИО3 возбудил перед Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мотенко под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 ноября 2021 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако предварительное следствие не удалось окончить в установленный период ввиду того, что потребовался изрядный временной период на проведение комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению всех обстоятельств совершенного преступления, лиц причастных к его совершению, а также для сбора и закрепления доказательств. По делу предстоит провести очные ставки обвиняемого с другими лицами, обладающими информацией о расследуемых событиях, решить вопрос о подследственности уголовного дела либо по предъявлению обвинения в окончательной редакции и выполнения процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия. Необходимость продления срока меры пресечения следователь мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для заключения Мотенко под стражу, не изменились. Общественная опасность инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, в том числе о не снятых и не погашенных судимостях, о нахождении в федеральном розыске, указывают на то, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 2 месяца 9 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 4 ноября 2021 года включительно.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и избрании в отношении него иной меру пресечения, несвязанной с ограничением свободы. По мнению обвиняемого, в обоснование дальнейшего содержания его под стражей следователь привел в ходатайстве те же аргументы, что и при предыдущем продлении срока меры пресечения. За весь ранее установленный период следователем не проведено ни одного следственного действия с участием обвиняемого. Ненадлежащая организация расследования приводит ущемлению его законных прав и интересов, в том числе права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, гарантированное Конституцией РФ. Автор жалобы обращает внимание на неверное исчисление следователем и судом даты окончания содержания его под стражей, так как 5 месяцев со дня задержания фактически истекают 26 октября 2021 года. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, его защитник Мургаев М.Б. поддержали жалобу в полном объеме, а прокурор Теблеев Д.М. высказал мнение об оставлении судебного постановления без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мотенко возбуждено надлежащим процессуальным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, поступило в суд за 7 суток до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ. Обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно всех разрешаемых вопросов, а их доводы стали предметом должного внимания и беспристрастной оценки суда первой инстанции.

Проанализировав надлежащим образом сведения, содержащиеся в исследованных материалах, суд, не предрешая вопросов доказанности и виновности, констатировал наличие в них данных, послуживших органу следствия основаниями для привлечения Мотенко к уголовной ответственности за деяние, в совершении которого он обвиняется. 

Судья убедился в том, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу в отношении обвиняемого не нарушались.

Как следует из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемого Мотенко под стражей до 3 месяцев было связано с необходимостью проведения большого объёма следственной и оперативно-розыскной работы по выяснению событий преступлений и всех лиц, к нему причастных. 

Из поступивших в суд копий процессуальных документов усматривается, что срок содержания под стражей Мотенко истекал 26 августа 2021 года, а срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 4 ноября 2021 года, в связи с необходимостью проведения следственных мероприятий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, и для выполнения процессуальных действий, направленных на завершение следственного производства.

В судебном заседании проверялась информация о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания Мотенко под стражей. 

Нельзя не согласиться с мотивированным мнением суда первой инстанции о том, что количество и объём произведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий позволяют расценивать их как значительные, свидетельствующие о следственной ситуации, требующей такого периода времени, который был фактически затрачен следственными органами. 

Установив отсутствие каких-либо оснований полагать, что по данному уголовному делу допущено необоснованное продление сроков предварительного следствия ввиду ненадлежащей организации расследования или волокиты, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности закончить предварительное расследование по делу в ранее установленный срок. В этой связи противоположная точка зрения, высказанная обвиняемым и его защитником, является несостоятельной, так как противоречит действительности. 

Судебная коллегия признает неубедительными аргументы стороны защиты об оставлении судом без внимания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и об отсутствии конкретных, фактических данных, на основании которых сделан вывод о необходимости продления меры пресечения. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции убедился в наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и надлежащим образом изучил и оценил обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, в том числе и данные, характеризующие личность Мотенко, состояние его здоровья, принимались во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. 

Принимая решение о продлении в отношении Мотенко срока содержания под стражей, судья привел убедительные мотивы, по которым считает невозможным изменение примененной к обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую. 

В настоящее время органом предварительного следствия Мотенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Исследовав сведения о личности обвиняемого, суд установил, что он неоднократно судим за преступления корыстной направленности, в производстве Сузунского районного суда Новосибирской области находится уголовное дело по обвинению Мотенко в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Согласно постановлению Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 года Мотенко нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий и скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. 

Данные обстоятельства, дающие представление об ориентации личностных установок Мотенко, указывают на наличие у суда весомых поводов для суждения о небезосновательности убежденности органа следствия о том, что, находясь не под стражей, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься противоправной деятельностью. 

Судебная коллегия разделяет опасения суда первой инстанции, так как они сформированы на рациональной оценке информации, содержащейся в исследованных материалах.

Приведенные в судебном постановлении фактические обстоятельства указывают на невозможность на данном этапе расследования беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к обвиняемому Мотенко иной меры пресечения. 

Период времени, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, соответствует сроку предварительного следствия и обусловлен объемом следственных мероприятий по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и процессуальных действий, направленных на завершение следственного производства.

Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого Мотенко истекает, а основания применения указанной меры пресечения не отпали и существенно не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло, вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя надлежит признать обоснованным.

Поэтому вопреки доводам стороны защиты объективный и взвешенный анализ всех значимых обстоятельств, принятых судом во внимание, указывает на последовательность и правильность его выводов, приведенных в обоснование продления срока содержания под стражей обвиняемого. 

Судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с постановлением суда первой инстанции, поскольку оно не противоречит положениям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципам, закрепленным в других международных актах, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей предупреждения возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу и защиты конституционно значимых ценностей.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционной жалобе, в судебном постановлении неправильно указан общий срок содержания под стражей обвиняемого. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей и дату его окончания.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Мотенко под стражей, суд допустил техническую ошибку при расчете общей продолжительности действия меры пресечения. Поскольку срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца 9 суток, то есть по 4 ноября 2021 года, то в данном случае его общая продолжительность со дня задержания Мотенко (27 мая 2021 года) фактически составляет 5 месяце и 9 суток, а не 5 месяцев, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении. 

Допущенная судом погрешность не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как может быть устранена судом апелляционной инстанции, что не приведет к нарушению процессуальных прав сторон и к ухудшению положения обвиняемого. 

При таких обстоятельствах, и с учетом срока предварительного расследования, установленного с соблюдением ч.1 ст.162 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым внести в постановления суда первой инстанции соответствующие изменения. 

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено, в остальном оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. По указанным выше основаниям нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты об отмене судебного акта и изменении меры пресечения на более мягкую, поэтому апелляционная жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.38915, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2021 года изменить, считать срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продленным на 2 месяца 9 суток, а всего до 5 месяцев 9 суток, то есть по 4 ноября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке кассационного производства, установленного главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Утунов Е.Н.