Дело № 2-9353/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-003152-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г., согласно которому Банк (по тексту Соглашения «Гарант» обязался выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а ООО ФИО7" (по тексту соглашения «Принципал» обязался возместить Гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами, оплатить иные комиссии и убытки, связанные с гарантией.)

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, выдал гарантию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11», (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, место нахождения: 

<

адрес>] НОМЕР от 11.01.2024г и впоследствии 04.03.2024г. платежным поручением НОМЕР осуществил платеж в размере 23513371,00 руб. по Платеж по НОМЕР от 11.01.2024, выданную ООО ФИО7", на основании требования Бенефициара НОМЕР от 27.02.2024г. 04.03.2024г. Банк направил Должнику уведомление об осуществлении платежа и необходимости возмещения суммы платежа.

Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

По состоянию на 13.02.2025г. размер задолженности по соглашению составляет 29059524,51 руб., в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752,20 рублей, Задолженность по План % 5 556 772,31 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор поручительства № НОМЕР от 11.01.2024г.

13.12.2024г. Банком ответчикам направлено письменное требование о погашении просроченной задолженности по гарантии. Однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено, задолженность по Соглашению не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г. в размере - 29059524,51 руб., в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752,20 рублей Задолженность по План% 5 556 772,31 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 151179,00 руб.

В судебное заседание 27.10.2025 года представитель ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков действующая на основании доверенностей ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ООО "ФИО11", действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчика обязательства нарушены, в связи с чем, требования банка правомерны.

Суд, выслушал представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 368 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г., согласно которому Банк (по тексту Соглашения «Гарант» обязался выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а ООО ФИО7" (по тексту соглашения «Принципал» обязался возместить Гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами, оплатить иные комиссии и убытки, связанные с гарантией.)

В соответствии с п. 6.1 соглашения принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии.

В силу п. 8.1 Соглашения принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, выдал гарантию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11», (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, место нахождения: 603000

<

адрес>) НОМЕР от 11.01.2024г и впоследствии 04.03.2024г. платежным поручением НОМЕР осуществил платеж в размере 23513371,00 руб. по Платеж по НОМЕР от 11.01.2024, выданную ООО ФИО7", на основании требования Бенефициара НОМЕР от 27.02.2024г.

04.03.2024г. Банк направил Должнику уведомление об осуществлении платежа и необходимости возмещения суммы платежа.

Таким образом, у ООО «ФИО7» имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024 на общую сумму 29 059 524 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст.329 ГК «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор поручительства № НОМЕР от 11.01.2024г.

По условиям п. п. 2.1 - 2.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО ФИО7» по соглашению солидарно с принципалом.

Согласно п. 3.1.-3.3 договора поручительства поручитель обязуется по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком указанного требования исполнить свои обязательства по договору поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что 13.12.2024г. Банком ответчикам направлено письменное требование о погашении просроченной задолженности по гарантии. Однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено, задолженность по Соглашению не погашена. 

Ответчик в своих возражениях ссылается, что банковская гарантия выдана неправомерно, поскольку даты окончания работ и изменения графика выполнения работ были согласованы с ООО «ФИО11». Претензия в адрес ООО «ФИО7» о неисполнении обязательств была направлена 29.01.2024г. и получена ими 28 февраля 2024 года. Срок ответа на претензию составлял 30 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию был дан 04.03.2024г., однако ООО «ФИО11» не дождавшись ответа на претензию 27.02.2024г. направил в ПАО Банк ВТБ требование о перечислении денежных средств по независимой гарантии.

Судом установлено, что 05 мая 2023 года между ООО «ФИО11» и ООО «ФИО7» был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с п. 9.1.24 договора в обеспечения обязательства подрядчика по уплате любых платежей по настоящему договору в пользу заказчика в период производства работ, в т.ч. сумм неустоек, подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора представляет обеспечение на сумму 10 % от цены работ по настоящему договору со сроком до даты оформления КС-11 по его выбору: - путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика; путем предоставления без отзывной банковской гарантии Кредитная организация (Гарант) гарантию которой представляет подрядчик и окончательный текст банковской гарантии подлежат обязательному согласованию с заказчиком.

Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г., согласно которому Банк (по тексту Соглашения «Гарант» обязался выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а ООО ФИО7" (по тексту соглашения «Принципал» обязался возместить Гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами, оплатить иные комиссии и убытки, связанные с гарантией.)

Согласно п. 2 соглашения гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует до 29 февраля 2024 года.

Согласно п. 6.1 договора строительного подряда работы должны быть выполнены подрядчиком согласно прилагаемому Графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику производства работ обязательства должны быть исполнены в срок до 08.06.2023г. 

В соответствии с п. 6. 3 договора в случае, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график производства работ изменения, могущие вызвать увеличение срока строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения. 

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что дополнительное соглашение между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и ООО «ГСК-Строй» о продлении срока исполнения обязательств не заключалось.

29 января 2024 года ООО «ФИО11» направило в адрес ООО «ФИО7» претензию НОМЕР о нарушении срока исполнения обязательств.

28 февраля 2024 года ООО «ФИО11» направило в ПАО Банк ВТБ требование о перечислении на свой расчетный счет денежных средств в размере 23 513 371 рубль в соответствии с условиями независимой гарантии от 11 января 2024 года. 

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11 января 2024 года в случае направления требования Бенефициар - ООО «ФИО11» обязан одновременно с требованием направить гаранту – ПАО Банк ВТБ документ, содержащий указание на нарушения принципалом – ООО «ФИО7» обязательств, предусмотренных договором, расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии; документ, подтверждающий полномочий лица, подписавшего требования по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара.

ООО «ФИО11» к требованию о перечислении денежных средств в качестве документа, подтверждающего нарушение принципалом обязательства была приложена претензия от 29.01.2024г. НОМЕР о нарушении срока исполнения обязательств, также был представлен расчет задолженности.

Таким образом, ООО «ФИО11» направило в адрес ПАО Банк ВТБ все необходимые документы, а у ПАО Банк ВТБ не имелось оснований для неисполнения обязательств по банковской гарантии.

Позиция ответчика о том, что ООО «ФИО11» направило в ПАО Банк ВТБ требование о получении денежных средств в соответствии с условиями независимой гарантии от 11 января 2024 года до получения ответа на претензию является несостоятельной, поскольку по состоянию на 28.02.2024г. обязательства по договору строительного подряда не были выполнены. Срок действия банковской гарантии истекал 29 февраля 2024 года, и в случае ожидания ответа от принципала до 29.03.2024 года, ООО «ФИО11» не смогло бы воспользоваться своим правом на получение денежных средств по независимой банковской гарантии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выданных ПАО Банк ВТБ - ООО «ФИО11» денежных средств по соглашению о банковской гарантии в размере 23 513 371 рубль.

По состоянию на 13.02.2025г. размер задолженности ответчиков перед ПАО Банк ВТБ по соглашению о предоставлении банковской гарантии НОМЕР от 11.01.2024г. составляет 29059524,51 руб., в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752,20 рублей, Задолженность по плановым процентам 5 556 772,31 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных соглашений и нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Учитывая факт допущенного заемщиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО «ФИО7» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г. в размере – 29 059 524 рубля 51 копейка, в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам 5 556 772 рубля 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76 503,00 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО «ФИО7» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № М18-23- 13243/BDG от 11.01.2024г. в размере – 29 059 524 рубля 51 копейка, в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752 рубля 20 копеек, задолженность по Плановым процентам - 5 556 772 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в размере 75589 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в размере 75589 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.