Дело № 2а-136/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО или судебный пристав-исполнитель), указав в обоснование на то, что в его отношении _____.__г возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании в пользу ООО «ПЛАТАН» денежной суммы в размере 109777 рубля 40 копеек. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест его автомобиль WOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 1995 года выпуска, без права пользования указанным транспортное средством. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен и считает, что указанными действиями нарушены его права на использование собственного имущества.

Административный истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО «ПЛАТАН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принципы исполнительного права должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнений судебных актов, а также защиту прав участников исполнительного производства, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что _____.__г на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» Архангельский региональный филиал, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 109777 рублей 40 копеек. 

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2017 года произведена замена взыскателя – акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала на ООО «ПЛАТАН» по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу №__ (исполнительное производстве №__-ИП, возбужденное _____.__г).

_____.__г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 

В этот же день (_____.__г), в рамках исполнительного производства №__-ИП, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому автомобиль WOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, 1995 года выпуска, цвет белый, VIN №__, принадлежащий ФИО1, с указанием предварительного определения его стоимость в размере 150000 рублей и с ссылкой на неисправность транспортного средства был передан на ответственное хранение должнику ФИО1 и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования транспортным средством. 

Ответственный хранитель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие вверенного на хранение имущества. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу : 

<

адрес>. Указанные исполнительские действия совершены приставом с участием понятых. 

Исходя из содержащихся в ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положений о праве судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что процедура наложения ареста, определенная в указанной норме права, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, исполнительные действия по наложению ареста на имущество осуществлялись с участием понятых, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями названного Федерального закона, его действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя. Имущество передано на ответственное хранение, определена предварительная стоимость имущества, которая впоследствии подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста. 

Доказательств нарушения прав заявителя назначением ответственного хранителя в лице самого должника ФИО1, суду не представлено. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В целях исполнения исполнительных документов, предотвращения утраты, повреждения арестованного имущества, а также недопущения уменьшения ценности арестованного имущества, судебным приставом был определен порядок режима хранения арестованного имущества - без права пользования транспортным средством.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что аресту подвергается транспортное средство, в целях наибольшей его сохранности, обоснованно установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования и каких-либо нарушений при установлении такого ограничения не усматривает. 

Кроме того, как установлено по делу, автомобиль на момент ареста находился в состоянии, препятствующим его нормальной эксплуатации, а именно со слов должника ФИО1 следует, что автомобиль на момент совершения исполнительных действий «не заводился». Местом хранения автомобиля было назначено место его фактического нахождения и фактического проживания должника, а ответственным хранителем сам должник ФИО1 Каких-либо заявлений от ФИО1 в адрес судебного пристава - исполнителя об отмене установленного режима хранения арестованного имущества - без права пользования транспортным средством, равно как и доказательств, подтверждающих существенные нарушения прав ФИО1 вследствие наложения ареста на автомобиль без права пользования, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. 

Акт совершения исполнительных действий составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что запрет права пользования автомобилем нарушает его права на использование собственного имущества, никакими доказательствами по делу не подтвержден и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на право пользования арестованным движимым имуществом – автомобилем WOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, 1995 года выпуска, цвет белый и передаче на ответственное хранение ФИО1, с установлением режима хранения арестованного имущества - без права пользования транспортным средством, являются законными и обоснованными, совершенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом и, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, направлены на своевременное и полное исполнение решения суда и не нарушают права заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья – подпись.

По состоянию на 19 февраля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева