ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горбачева П.И., представившего удостоверение № 978 и ордер № 158 от 25 ноября 2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, 

<

*---*> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

*---*>, имеющего 

<

*---*> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, заключившего контракт о прохождении военной службы 17 июня 2019 года сроком на 10 лет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 50 минут 8 сентября 2019 года ФИО2, находясь в публичном месте на спуске с пл. Тысячелетия г. Саранска возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы 4 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саранску 

<

*---*> Потерпевший К. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, в суде, свою вину, в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся. Кроме того, он пояснил, что 8 сентября 2019 года выпил с другом алкогольный напиток, после чего, пройдя площадь Тысячелетия, присел на спуске. В этот момент, к нему подошли двое полицейских попросили предъявить документы. Он пояснил, что документов с собой нет. После этого, сотрудники полиции попросили пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем, он начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший К. нецензурными словами. Данные действия им были совершены в связи с алкогольным опьянением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в 16 часов 8 сентября 2019 года он совместно со стажером по должности 

<

*---*> ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Б. заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе пешего патруля, по маршруту №. В 18 часов 40 минут того же дня в ходе патрулирования на лестнице, в направлении с площади Тысячелетия в сторону перекрестка улиц Л. Толстого и ул. Богдана Хмельницкого города Саранска увидели ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Он с Б. подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Он спросил у ФИО2 удостоверение личности, на что последний ответил отказом и пояснил, что является военнослужащим войск национальной гвардии. Он, Потерпевший К., по рации вызвал патруль № в составе заместителя командира взвода М. и полицейского-водителя К., которые приехали через 5 минут. Он с Б. и ФИО2 спустились с лестницы, и ожидали патрульный автомобиль возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. После прибытия патрульного автомобиля, он предложил ФИО2 проследовать в указанный автомобиль для установления личности. В связи с этим, в 18 часов 50 минут 08 сентября 2019 года ФИО2 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В это время рядом находились двое посторонних гражданских лиц. Он предупреждал ФИО2, что является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и требовал прекратить оскорблять его, поскольку тем самым последний совершает уголовно-наказуемое деяние. Так же, он пояснил ФИО2, что за данные действия тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако, ФИО2 продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью на протяжении примерно 5 минут. После этого, он предупредил ФИО2 о том, что, если последний не прекратит оскорблять его, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 согласился пройти в служебный автомобиль. 

Из показаний свидетелей Б., М., К., Б. и Х., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 8 сентября 2019 года в 18 часов 50 минут возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> после законного требования потерпевшего пройти в служебный автомобиль, ФИО2 стал оскорблять Потерпевший К. грубой нецензурной бранью в присутствии указанных выше свидетелей. Не смотря на требования Потерпевший К. прекратить оскорблять его, поскольку тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние, ФИО2 продолжал оскорблять потерпевшего на протяжении 5 минут. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Б., и протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Х. усматривается, что свидетели, каждый в отдельности, указали на место, расположенное у спуска с лестницы около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО2 публично оскорбил Потерпевший К.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, он указал на место, расположенное у спуска с лестницы около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где публично оскорбил Потерпевший К.

Выпиской из приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия УМВД России по городскому округу Саранск, от 09 июня 2015 года № подтверждается, что 

<

*---*> Потерпевший К. назначен на должность 

<

*---*> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск 15 июня 2015 года.

Согласно выписке из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 8 сентября 2019 года по Ленинскому району городского округа Саранск, 8 сентября 2019 года в период с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут инспектор ППС 

<

*---*> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Саранск 

<

*---*> Потерпевший К. находился на маршруте «Площадь Тысячелетия» позывной № по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Из должностных инструкций № от 15 июня 2015 года инспектора (патрульно-постовой службы) 

<

*---*> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск 

<

*---*> Потерпевший К., утвержденной начальником УМВД России по г. Саранск 

<

*---*> С., усматривается, что в обязанности 

<

*---*> Потерпевший К. входит: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию подозреваемых в их совершении.

Согласно заключению эксперта от 7 октября 2019 год №, в высказываниях ФИО2 от 8 сентября 2019 года в 18 часов 50 минут в адрес Потерпевший К. содержится значение унизительной (оскорбительной) оценки лица, а так же, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Оценив приведенное заключение эксперта с доказательствами по делу, суд считает, что в высказываниях ФИО2 содержится негативная оценка личности потерпевшего, выраженная в неприличной форме.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с вышеуказанными доказательствами по делу, суд находит их согласующимися между собой, достоверными, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении, и поэтому кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 в 18 часов 50 минут 8 сентября 2019 года, находясь у спуска с лестницы около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, совершил публичное оскорбление представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск 

<

*---*> Потерпевший К. при исполнении им своих должностных обязанностей. Это деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, принятие мер направленных на восстановление нарушенных им прав и законных интересов личности, общества и государства путем принесения извинений потерпевшему и внесением денежных средств в ГКУЗ Республики Мордовия «Большеберезниковский дом ребенка специализированный», признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд считает установленным, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшего и свидетелей. Учитывая характер совершенного преступления, поведение ФИО2 во время противоправных действий, суд считает, что состояния опьянения влияло на поведение лица при совершении преступления, вследствие чего, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказания, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Кроме того, государственный обвинитель и защитник, каждый в отдельности, просили назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, каких либо дополнительных сведений органам предварительного следствия не представлял, все обстоятельства дела органами предварительного следствия были установлены самостоятельно, а в ходе предварительного следствия и в суде лишь признал вину, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, суд считает необходимо исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ему необходимо назначить по ст. 319 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий по делу Е.В. Козлов