Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.,

при секретаре Домрачевой О.С,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 25 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2

Н.В., ФИО4, ФИО3

Н.А. к открытому акционерному обществу «Шадринский телефонный завод» о

взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Шадринский телефонный завод» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ФИО1 в период с ....2004г. по ....2017г., ФИО2 в период с ....2003г. по ....2017г., ФИО5. в период с ....2004г. по ....2017г., ФИО3 в период с ....2004г. по ....2017г. состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Уволены были по сокращению численности или штата работников. В день увольнения ответчик не произвел с истцами окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату с февраля 2017 года по дату увольнения, компенсацию отпуска при увольнении, выходного пособия. Было начислено, но не выплачено выходное пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения. На 01.11.2017г. не выплачены заработная плата, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие: ФИО1 в размере 235081 руб. 70 коп., ФИО2 в размере 158492 руб. 80 коп., ФИО4 в размере 184152 руб. 70 коп., ФИО3 в размере 128447 руб. 76 коп. ФИО1 не выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 30404 руб. 80 коп., и третий месяц в размере 33445 руб. 28 коп. С ноября 2016 года по октябрь 2017 года ответчиком начислена компенсация за задержку заработной платы после вмешательства Шадринской межрайонной прокуратуры. С 01.11.2017г. компенсация за задержку заработной платы и других выплат не начислялась. По состоянию на 28.10.2018г. ответчик обязан выплатить в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в постоянной депрессии, обострении хронических заболеваний и появлению новых заболеваний, вызванных стрессовым состоянием, невозможностью приобретения дорогостоящих препаратов для лечения хронических заболеваний. Задержка в оплате денежных средств приводит к просрочке со стороны истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредитных обязательств и иных платежей. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 10000 рублей каждому. Просили взыскать в ответчика:

в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения в размере 63850 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 47088 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 24299 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 29042 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 20496 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили взыскать дополнительно денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 29.10.2018г. по 10.02.2019г. в пользу ФИО1 в размере 11972 руб. 10 коп. в пользу ФИО2 в размере 5424 руб. 81 коп. в пользу ФИО4 в размере 6856 руб. 76 коп. в пользу ФИО3 в размере 4946 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ОАО «Шадринский телефонный завод» ФИО6.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд полагали, что годичный срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку ими взыскивается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей с 01.11.2017. Выразили несогласие с доводами ответчика о том, что с введением процедуры конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней), поскольку взыскиваемые ими суммы относятся к текущим платежам, на которые не распространяются ограничения, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Шадринский телефонный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий ФИО6, выступающий от имени общества в суде в качестве представителя ответчика, и как третье лицо в судебное заседаниене явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования считал неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2017г. ОАО «Шадринский телефонный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2017г. ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ШТЗ», конкурсным управляющим должника утвержден он (ФИО6). Истцами пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ. Работники были уведомлены о предстоящем увольнении и уволены по сокращению численности штата в соответствии с положениями ТК РФ, при увольнении были произведены все необходимые начисления, предусмотренные действующим законодательством. Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске. Также истцами неправильно применены нормы права, а именно с момента введения в отношении должника процедуры банкротства в отношении него подлежат применению специальные нормы права, установленные Федеральным законодательством «О несостоятельности (банкротстве)». Истцам не причинен моральный вред, так как обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими н

(или) нравственными страданиями работника. Истцы знают о том, что предприятие находится в процедуре банкротства уже продолжительное время. Таким образом, правомерными действиями конкурсного управляющего в рамках законодательства о несостоятельности истцам не может быть причинен моральный вред. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ОАО «Шадринский телефонный завод» с ....2004, а ФИО2 - с ....2003 в разных должностях.

ФИО2 и ФИО4 уволены ....2017, ФИО3 - с ....2017, ФИО1 - с ....2017 по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Шадринского районного суда от 07.04.2017г. с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная заработная плата за февраль 2017 года в размере 27113 руб. 07 коп., денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 7881 руб. 68 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., в пользу ФИО4 - невыплаченная заработная плата за февраль 2017 года в размере 15703 руб. 69 коп., денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 8423 руб. 54 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., в пользу ФИО2 - невыплаченная заработная плата за февраль 2017 года в размере 18002 руб. 32 коп., денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 7534 руб. 97 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11,23 августа, 19 сентября и 20 октября 2017 года с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО1 взысканы суммы в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за периоды с апреля по май 2017 года в сумме 42091 руб. 56 коп., за июнь 2017 года в размере 20043 руб. 06 коп., за июль 2017 года в сумме 21296 руб. 71 коп., за август-сентябрь 2017 года в сумме 105940 руб. 25 коп.

Из копии расчетного листа ФИО1 усматривается, что на 01.06.2017 у работодателя перед работником имеется задолженность в размере 137057,45 руб.

Согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11,23 августа, 19 сентября и 20 октября 2017 года с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО2 взысканы суммы в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за периоды с апреля по май 2017 года в сумме 31516 руб., за июнь 2017 года в размере 33933 руб. 62 коп., за июль 2017 года в сумме 26251 руб. 68 коп., за сентябрь 2017 года в сумме 28751 руб. 84 коп.

Из копии расчетного листа ФИО2 усматривается, что 01.06.2017 у работодателя перед работником имеется задолженность в размере 106160,28 руб.

Согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11,23 августа, 19 сентября и 20 октября 2017 года с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО4 взысканы суммы в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за периоды с апреля по май 2017 года в сумме 39699 руб., за июнь 2017 года в размере 53111 руб. 41 коп., за июль 2017 года в сумме 28689 руб. 36 коп., за сентябрь 2017 года в сумме 31421 руб. 68 коп.

Из копии расчетного листа ФИО4 усматривается, что 01.06.2017 у работодателя перед работником имеется задолженность в размере 116446,39 руб.

Согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11,23 августа и 20 октября 2017 года с-ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО3 взысканы суммы в счет погашения задолженности по выплате заработной платы за периоды с апреля по май 2017 года в сумме 15393 руб. 83 коп., за июнь 2017 года в размере 50330 руб. 69 коп., за август-сентябрь 2017 года в сумме 40821 руб. 44 коп.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском не основаны на законе, поскольку в силу прямого указания ч.2 ст.392 ТК РФ к спорным правоотношениям о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента полного погашения задолженности.

На момент рассмотрения дела судом выплата сумм, причитающихся работникам при увольнении, в полном объеме не произведена, в связи с чем суд считает, что годичный срок обращения в суд истцами не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что денежная компенсация за задержку заработной платы и выплат при увольнении ответчиком истцам выплачена не была, проверив расчет денежной компенсации, представленный истцами, и не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что выплаты истцам произведены несвоевременно, они имеют право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, выплат при увольнении, предусмотренной ст.236 ТК РФ, начиная с 01.11.2017 по 10.02.2019.

Относительно требований ФИО1 о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения по сокращению численности или штата суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с решением ГКУ «Центр занятости населения г.Шадринска» от 21.12.2017 года истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Ответчик доказательств выплаты истице среднего заработка на второй и третий месяц после увольнения суду не представил, потому суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 63850 руб. 08 коп., который подтвержден расчетным листом.

Истец вправе получить выходное пособие при увольнении по сокращению численности или штата за период с 21.10.2017 по 20.12.2017, при этом годичный срок, установленный ст.392 ТК РФ, для взыскания компенсационных выплат истцом не пропущен, так как данный срок подлежит исчислению с 21.11.2017, а иск поступил в суд 24.10.2018.

Доводы ответчика о необоснованности требований истцов о взыскании компенсации за задержку выплат со ссылкой на то, что общество является несостоятельным (банкротом) судом отклоняются по следующим основаниям.

25.05.2015 ООО «Уралэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шадринский телефонный завод».

Определением суда от 17.08.2015 (резолютивная часть от 10.08.2015) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2017 ответчик признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства-требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 136 вышеуказанного закона в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

При таких обстоятельствах, поскольку взысканная судебными решениями задолженность по заработной плате исчислена за период, следующий после даты принятия Арбитражным судом Курганской области заявления о признании ответчика (должника) банкротом, то она относится к текущим платежам, на которые не распространяются ограничения, установленные абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Следовательно, на установленную судом сумму долга, могут применяться меры ответственности за несвоевременность ее выплаты.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом характера и объёма причинённых истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришёл к мнению, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит уменьшению до 700 рублей в пользу каждой, а ФИО1 до 1000 рублей.

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты истцам заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истцов и причинении нравственных страданий.

Доводы ответчика о том, что общество признано несостоятельным (банкротом), является неплатежеспособным, признаются несостоятельными, поскольку выплата компенсации морального вреда прямо предусмотрена положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составит 5639 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 63850 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 59060 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 29724 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 35899 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Шадринский телефонный завод» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 25443 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Шадринский телефонный завод» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 5639 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

-

Судья А.Г.Суханова