№ 2а-988/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 17 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован ФИО1 Обязанность по уплате налога за 2014 г. ответчиком не исполнена, задолженность составляет 3 264 рубля 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 264 рубля 60 копеек. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что административный ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность по налогам за 2014 год. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени следует прекратить. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. 

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Производство по делу № 2а-988/2017 по административному иску Межрайонной инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Разъяснить представителю административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: