2-203/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000,00 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 118115 руб. 07 коп., а именно: просроченный основной долг - 97897,50 руб., начисленные проценты - 9307,79 руб., штрафы и неустойки - 10909,78 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.05.2015 г. по 10.08.2015 г.. На основании изложенного истец АО «Альфа-Банк» просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 118115,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,30 рублей. 

Представитель АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 100 000 рублей под 28,99% годовых. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №1482.1 от 22.11.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий.

Согласно выписке по счету № заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 17-23). 

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 24.11.2017 года составляет 118115,07 руб., а именно: просроченный основной долг - 97897,50 руб., начисленные проценты - 9307,79 руб., штрафы и неустойки - 10909,78 руб. (л.д.15). Указанная задолженность образовалась в период с 12.05.2015 г. по 10.08.2015 г. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Суд находит, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» полностью подтверждена представленными материалами, расчетом задолженности. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3562 рубля 30 копеек (л.д.8, л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118115 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3562 рубля 30 копеек, всего взыскать 121677 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года в совещательной комнате. 

Судья Ж.В. Килафян