Дело № 2-1467/2021 13 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-002185-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее также – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору от 

<

Дата> 

<

№> о предоставлении и обслуживании карты в сумме 194357,12 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее также – договор). В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя клиента банковскую карту, установил ей лимит в соответствии со ст.850 ГК РФ и условиями договора осуществлял кредитование счета. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления: от 

<

Дата>, так и в условиях по картам и тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской со счета 

<

№>. На требование банка от 

<

Дата> задолженность ответчиком не погашена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками по адресу, указанному в адресной справке УФМС России по Архангельской области, идентичному, указанному ею лично в договоре и заявлении об отмене судебного приказа. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По данному адресу были направлены судебные извещения, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах, договора о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение которого банк открыл на имя ответчика счет 

<

№> и выпустил на имя ответчика банковскую карту, установив лимит, осуществляя кредитование счета.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора о карте Банк (п.2.7 Условий) ответчику установлен Лимит. При этом (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями): до момента Активации Карты Лимит считается равным нулю (п. 2.7.1); при Активации Карты Лимит может быть изменен Банком. При этом новый размер Лимита доводится Банком до сведения Клиента непосредственно в процессе Активации и становится (п. 2.7.2.) доступен Клиенту для совершения расходных Операций с использованием Карты не позднее следующего рабочего дня с даты Активации.Согласно п.2.8 Условий, для начала совершения Клиентом расходных Операций с использованием Карты Клиент обращается в Банк для проведения Активации полученной Карты одним из способов, указанных в п. 2.9 Условий. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа, п. 2.9 Условий).

Таким образом, после получения карты, ответчик, при обращении в Банк и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» добровольно изъявила свое желание активировать карту и сформировать ПИН.

Как видно из имеющихся в деле материалов, ответчик совершала с помощью карт расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком.

Кроме того, ответчик обращалась в Банк с заявлениями о разблокировки карты по договору 

<

№> от 

<

Дата> и об отказе от взаимодействия от 

<

Дата>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 

<

Дата> 

<

№>-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 

<

Дата> 

<

№>, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению 

<

№>-П, утвержденных Банком России 

<

Дата> 

<

№>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В подтверждение требований и заключения с ответчиком 

<

Дата> договора 

<

№> о предоставлении и обслуживании карты истцом представлены выписка по счету 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, выписка из лицевого счета 

<

№> и информация о движении денежных средств по договору 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также расчет задолженности.

Выписка банка по счету судом признается допустимым доказательством в соответствии с абзацем 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 

<

Дата> 

<

№>-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», из которого следует, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик одобрила сделку, воспользовалась предоставленным кредитом и производила действия по его погашению.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая на счёте денежные средства в размере минимального платежа, банк направил ответчику заключительный счёт-выписку от 

<

Дата>, в котором указал срок оплаты – до 

<

Дата>, однако ответчиком обязательства по оплате задолженности перед банком не исполнены.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> по заявлению ответчика отменен судебный приказ 

<

№> от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.12).

Согласно расчёту банка ответчику по состоянию на 

<

Дата> по договору начислено194357,12 руб., в том числе основной долг в размере 137829,35 руб., проценты в сумме 32379,28 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в сумме 15148,49 руб., платы за пропуск платежей в размере 9000 руб.

Расчёт задолженности, составленный банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено. Факт кредитных отношений с истцом ФИО1 также не оспорен, доказательств погашения долга не предоставлено.

Доказательств того, что банк не оказывал ответчику услуги, за которые он взимал комиссию за нарушение сроков внесения платежей, установленных условиями договора, в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, исковые требования банка являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5087,14 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» по договору о предоставлении и обслуживании карты от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> основной долг в сумме 137829 рублей 35 копеек, проценты в сумме 32379 рублей 28 копеек, комиссию за участие в программе по организации страхования в сумме 15148 рублей 49 копеек, платы за пропуск платежей в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5087 рублей 14 копеек, всего взыскать 199444 рубля 26 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров