ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чунский ДД.ММ.ГГГГ

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием: государственного обвинителя Костанти Д.А., 

подсудимого ФИО1 защитника Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

B период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа в виде водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашёл в сети интернет объявление о продаже водительского удостоверения, связался с неустановленным лицом по указанному в данном объявлении абонентскому номеру, у которого путём предоставления ему копий своих личных документов и перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, приобрёл в целях использования поддельный документ с признаками водительского удостоверения, утверждённого Приказом МВД России № 365 от 1 марта 2011 года, серийный № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией на пластиковой основе, которое получил по почте в марте 2020 года. После этого ФИО1 хранил указанный документ при себе в целях использования до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по улицам р.

<

адрес>. Около 

<

адрес> транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чунскому району Свидетель №1, которому ФИО1, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельный документ с признаками водительского удостоверения, утверждённого Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, который в 

<

данные изъяты> был изъят сотрудником ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства. 

Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получил образование. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку подсудимый в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные ответы на них, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в частности о времени и способе приобретения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и последовательно давал признательные показания по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Следовательно, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничение свободы, поскольку оснований для назначения других видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется. 

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде ограничение свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серийный № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, поскольку они не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Чунского районного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения серийный № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова