№ 1-513/2021 

24RS0002-01-2021-003783-55 

(12101040002000409)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 28 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Бакшеевой В.В.,

потерпевшей …О.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № … и ордер № …от 28.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ………….. не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества.. .. О.Р., с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2021 года около 23 часов 35 минут ФИО1, являясь водителем такси «Максим», управляя автомобилем «……….» регистрационный знак X …………, осуществлял услугу по перевозке пассажирки.. .. О.Р. от дома № …….., 3-го микрорайона ………..района г. Ачинска Красноярского края до дома № …… по ул. ……….. г. Ачинска Красноярского края, которая, находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, по пути следования к дому по собственной невнимательности обронила принадлежащий ей абонентский терминал Honor 9s модели …………….и прибыв к месту назначения, покинула салон вышеуказанного автомобиля.

28 февраля 2021 года около 23 часов 50 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Ледяной городок» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск ………. осуществляя уборку автомобиля «……………., на коврике у заднего пассажирского сиденья обнаружил абонентский терминал.. .., принадлежащий.. .. О.Р., после чего, находясь на вышеуказанном участке местности достоверно зная, что вышеуказанный абонентский терминал является чужой собственностью и ему не принадлежит, не предприняв мер к возврату обнаруженного имущества собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждении похитил вышеуказанный абонентский терминал ………….., стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с защитным стеклом и чехлом из кожзаменителя, не представляющими материальной ценности, принадлежащий.. .. О.Р., чем причинил ей значительный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей.. .. О.Р. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Зырянова Т.В. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей.. .. О.Р. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей.. .. О.Р., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- абонентский терминал ……………. хранящиеся у потерпевшей.. .. О.Р. (л.д. 80-81) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> за период с 28.02.2021 по 01.03.2021 г., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 79) – хранить в уголовном деле; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ………….., хранящееся у ФИО1 (л.д. 108-109) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин