УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайбуллов И.Р.                                                           Дело № 12-348/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            30 ноября 2017 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Гулливер» Курсановой Светланы Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 акционерное общество «Гулливер» (далее АО «Гулливер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО «Гулливер» Курсанова С.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2017 указано на нарушение п.п. 4.4, 2.7 СП 2.3.6 1066-01. Однако в постановлении суда от 13.10.21017 обществу вменено нарушение требований п.п.4.4, 4.6 СП 2.3.6. 1079-01. 

Кроме того, согласно п.4.4 СП 2.3.6 1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м. Установка вентиляции на высоту не менее 1 м. на коньком крыши многоквартирного жилого дома предполагает укрепление вентиляционной трубы к торцевой стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений. Внешняя стена дома и крыши является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, для крепления вентиляционной трубы по внешней стене многоквартирного дома и выведения ее над крышей, необходимо было провести общее собрание собственников и получить их согласие.

11.02.2017 было проведено общее собрание собственников жилого дома по ул. К. Маркса, 39/126, где на повестке дня стоял вопрос по установке вентиляции. По результатам очно-заочного голосования собственники помещений дали свое согласие на установку вентиляционной системы, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений. После получения согласия собственников и подписания протокола внеочередного общего собрания, АО «Гулливер» установило вытяжную вентиляцию у магазина согласно нормам СП 2.3.6 1066-01.    

Подробно позиция защитника Курсановой С.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

В возражения относительно жалобы руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Курсанову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

Административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из протокола об административном правонарушении № 0221 от 20.02.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области следует, что в вину АО «Гулливер» вменено то, что 24.01.2017 юридическое лицо по адресу: 

<

...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к зданиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

При этом в протоколе об административном праонарушении, при описании административного правонарушения указано на нарушение п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01.  Вместе с тем, текстовая часть нарушения указанного пункта приведена в соответствии с п.4.4 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В то же время, признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, судья указал на то, что АО «Гулливер» допущено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».   При этом судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом нарушен п.4.6 СП 2.3.6.1079-01, нарушение которого АО «Гулливер» фактически не вменялось. В обоснование данных доводов судья районного  суда сослался на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение обществом требований СП 2.3.6.1066-01 суд признает явной технической опиской.

Вместе с тем п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 регламентируют требования к различным организациям.

Таким образом, судья вышел за рамки полномочий, предусмотренных ст.ст. 25.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки, и с учетом вновь установленных по делу обстоятельств вынести законное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья                                                                В.Г. Буделеев