Дело № 2-2139/2021 03 марта 2021 года 

78RS0014-01-2020-009567-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 799,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.102019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 86 799,34 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 65000 руб.

Кредитные средства зачислены на текущий счет ответчика, открытый в КБ "Ренессанс Кредит".

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (цессии), в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст.382 ГК РФ, требование истца о необходимости погасить, имеющуюся задолженность по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86799,34 руб.

Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств. Заявлений о применении срока исковой давности не предъявил.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и кредитном договоре, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, проверив его и посчитав арифметически правильным, соответствующим размеру принятых ответчиком обязательств и, взыскал с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 86799,34 руб. из которых сумма основного долга: 31784,16 руб.- основной долг, 7082,97 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 45382,21 руб.- проценты на просроченный основной долг, 300 руб.-комиссия, 2250 руб.-штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 2803,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, задолженность по кредитному договору в сумме 86799,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2803,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - Кротова М.С.