Дело № 2-347/9-2024

46RS0029-01-2024-000094-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 78 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлимой частью Заявления и Договора. Банк исполнял взятые на себя обязательства: открыл на имя ФИО1 банковский счет, сумма кредита отражена на банковском счете. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 06.12.2023 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий, Правил и Тарифов, копию Заявления на перевыпуск банковской карты. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

данные изъяты> и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал» 

<

данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с чем ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. за период с 27.09.2019 г. по 06.12.2023 г. в размере 84 149,22 руб., из которых: сумма основного долга 77 691,07 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 6 458,15 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 724 руб., а всего взыскать 86 873,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Пояснили, что у ответчика ФИО1 отсутствует кредитный договор № от 30.12.2013 г. При этом не отрицала тот факт, что она использует карту, которую обслуживает истец, использует имеющийся на ней лимит денежных средств, предоставленный банком. Однако в отсутствие кредитного договора, она не знает, каким образом истец рассчитал проценты за пользование денежными средствами. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1,2 ст. 850 ГК РФ (ред. от 02.12.2013) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на имя ответчика ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» открыт счет №. 

30.11.2021 г. ФИО1 обращалась к истцу с заявлением на перевыпуск банковской карты в рамках договора №.

Из акта об утрате досье от 06.12.2023 г., составленного сотрудниками ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», следует, что отсутствует кредитный договор №, заключенный с ФИО1 

Из выписки из лицевого счета № усматривается, что за период с 04.01.2019 г. по 30.11.2023 г. по счету совершался ряд банковских операций, в том числе по предоставлению кредита при оплате услуг, а также погашение ссудной задолженности, процентов, начисление комиссии. 

Из расчета задолженности, представленной стороной истца, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на 06.12.2023 г. составляет 77 691,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, сумма долга по процентам – 6 458,15 руб., процентная ставка в год – 22,8 %. При этом в материалах дела отсутствует кредитный договор №. 

Факт отсутствия кредитного договор подтверждается актом об утрате досье. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец знал о том, что кредитный договор утерян. Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство об истребовании данного договора у ответчика ФИО1, которая пояснила, что у нее также отсутствует кредитный договор, в связи с чем не имеет возможности предоставить его в суд. 

При данных обстоятельствах не представляется возможным установить, на каких условиях, в том числе существенных, ФИО1 был предоставлен кредит ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита, размер ежемесячных платежей, дата внесения обязательного ежемесячного платежа). 

Тот факт, что на имя ФИО1 открыт счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с достоверностью не свидетельствует о том, что операции по нему совершаются в рамках исполнения условий договора №. 

Представленные истцом Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013 г. и Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 г. также не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 заключала кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на данных условиях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В качестве основания настоящего иска истец ссылается на наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений (договор №), на указанных в нем условиях, ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с предоставлением кредита. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком правоотношений в рамках кредитного договора №, на условиях им определенных. Наличие задолженности у ответчика перед истцом не свидетельствует о том, что она возникла в результате неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, на который ссылается истец. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебных извещениях, направляемых судом в адрес истца, истцу были разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, однако уточнений искового заявления в части основания иска, как фактического, так и правового, в суд не поступило. В силу действующего гражданского процессуального законодательства суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. 

Ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности к сумме задолженности, образовавшейся за период с 27.09.2019 г. по 10.01.2021 г. 

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

Пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, судом не установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем не представляется возможным установить срок исполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Из материалов дела следует, что требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО1 в ноябре 2023 г. В данном требовании ФИО1 предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 06.12.2023 г. Исковое заявление в суд было направлено 17.01.2024 г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства наличия между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 договорных правоотношений. Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 22 марта 2024 года. 

Судья: Якушева М.Н.