Дело № 12-533/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.09.2017 в соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения ввиду того, что он был назначен директором ...» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не является субъектом правонарушения.

ФИО3 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Как следует из статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 указанного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом – директором ...», не предоставил в налоговый орган по месту учета в установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив указанную декларацию ДД.ММ.ГГГГ.Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь директором ...», должен был предоставить в МРИ ФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющихся материалов дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что датой внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о физическом лице – ФИО1, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приобщенного к жалобе протокола № внеочередного Общего собрания участников указанного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность директора лишь с ДД.ММ.ГГГГ вместо другого лица.

Из представленных на судебном заседании при рассмотрении жалобы документов: решений учредителя юридического лица ...» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ директором этого юридического лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ...», являлось иное лицо. 

Следовательно, ФИО4 не является субъектом данного административного правонарушения и не мог нести административную ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья: