дело № 5-336/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Fixprice», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи носки детские, по цене 28 рублей 14 копеек, трусы женские «Insjlito», по цене 30 рублей 39 копеек, трусы женские арт. 20, по цене 28 рублей 43 копеек, трусы женские арт. 16, по цене 29 рублей 94 копеек, трусы женские арт. 14, по цене 26 рублей 44 копеек, трусы женские арт. 222, по цене 30 рублей 03 копеек, трусы женские арт. 605, по цене 31 рубль 46 копеек, футболка женская, по цене 26 рублей 44 копейки, причинив ущерб ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 231 рубль 81 копейку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в описательной части постановления действий признала полностью. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- сообщением от оперативного дежурного Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением представителя ООО «Бэст Прайс»;

- справкой о стоимости товара;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, ее действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт мелкого хищения нашел подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает нецелесообразным применять наказание в виде административного ареста, в то же время учитывает отсутствие у ФИО1 денежных средств для оплаты штрафа, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, но не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко