материал № 12-4/2020

56RS0043-01-2020-000187-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шарлык 06 мая 2020 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А. при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) О Н П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Агат-Логистик» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Как усматривается из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:59, на 572 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 239 «Казань-Оренбург» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), ООО «ТК «Агат-Логистик», в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Костин С.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с жалобой, в котором просил отменить обжалуемое постановление и отменить его, одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы. 

В обоснование доводов жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по почте к ним поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление проигнорирована необходимость приведения доказательств вины и наличия в действиях конкретных элементов состава административного правонарушения. Как указано в жалобе, в данном случае отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку Обществу ранее была предоставлена отсрочка по внесению соответствующей платы, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течении следующего календарного месяца.

Защитник Общества, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании, должностное лицо Центральное МУГАДН, постановление которого обжалуется в судебном порядке, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрении жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. 

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шарлыкского районного суда Оренбургской области (www.sharlyksky.orb.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Список дел, назначение к слушанию»).

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:59, на 572 км. 836 м. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон № (свидетельство о поверке N №, действует до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого, является ООО «ТК «Агат-Логистик», т.е. в обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод, что транспортное средство, принадлежащее Обществу имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Из представленных представителем Общества в материалы дела сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК «Агат-Логистик», имеющее государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы Платон – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства того, что транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо в момент совершения административного правонарушения выбыло из обладания Общества в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не оспаривается.

Из приложенного к постановлению фотоматериала (оборотная сторона постановления) усматривается, что он сделан с использованием специального технического средства – Платон, Идентификатор №, (свидетельство о поверке N 18№, действует до ДД.ММ.ГГГГ). 

Сомнений в том, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, не имеется, поскольку в приложенной к постановлению распечатке фотоснимка нарушения, указано точное время его совершения, государственный регистрационный знак транспортного средства, координаты движения в определенное время. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Достоверность и допустимость данного доказательства по делу, сомнений не вызывает.

Довод жалобы защитника о том, отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку Обществу ранее была предоставлена отсрочка по внесению соответствующей платы, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течении следующего календарного месяца, признается не состоятельным, поскольку он не основан на нормах материального и процессуального права. 

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как усматривается из представленной по запросу суда информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и документов, Обществу в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, передано в безвозмездное пользование в технически исправном состоянии бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:59, на 572 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 239 «Казань-Оренбург» Оренбургской области, бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Начисление платы (списания денежных средств) по бортовому устройству с №, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период ДД.ММ.ГГГГ время 23:15:12 по ДД.ММ.ГГГГ время 10:46:43, отсутствует.

Отсрочка внесения платежа предоставлена Обществу с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №, однако не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:59, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не сформированы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств того, что Общество своевременно проинформировало Оператора системы Платон о факте неисправности бортового устройства с №, материалы дела не содержат. При этом работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что подтверждается представленным в материалы дела логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №. 

Довод жалобы защитника Общества о том, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведены доказательства вины и наличия в их действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным поскольку данный довод опровергается вышеизложенными доказательствами.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Процессуальный срок для подачи жалобы, не пропущен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В данном случае обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба согласно оттиска на почтовом конверте направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновном несоблюдении собственником (владельцем) транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» требований Федерального законодательства в области дорожной деятельности в Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность, не усматриваю. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ТК «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О Н П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Росляков