№ 12-55/18

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района, от 19.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление по делу от 19.03.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что по мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения. Схема совершения административного правонарушения не отражает пересечение автомобилем под управлением ФИО1 сплошной линии разметки, видеозапись представленная сотрудниками полиции не содержит в себе видеоизображения пересечения автомобилем под управлением ФИО1 сплошной линии разметки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Защитник Стрыгин И. В. в судебном заседании довод жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил, суду пояснил, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонной связи, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует, доводы жалобы поддерживает. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление от 19.03.2018 года не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам ДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

На участках дороги, обозначенных дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», движение должно осуществляться только по соответствующим полосам. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Правил ДД РФ и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что на основании постановления от 06.12.2018 г., вступившего в законную силу 19.12.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодека РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Признак повторности совершения правонарушения ФИО1 не оспаривался.

Так же при рассмотрении дела судом установлено 02.02.2018 г. в 10:20ч. ФИО1 на автодороге 

<

адрес>, 8 км, в 2-х км от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, управляя автомобилем «Тойота Карина», г/н №, в нарушение п. 1.3 Правил ДД РФ, в зоне действия знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств исследованным судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2018г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором указано существо и обстоятельства совершенного правонарушения, и имеется собственноручная запись, в которой ФИО1 указал, что объезжал грузовой автомобиль, возражений относительно выезда на полосу встречного движения не высказал;

- схемой места совершения правонарушения от 02.02.2018г., которая составлена в присутствии ФИО1 и подписана им без возражений. Согласно схеме, на указанном участке дороги движение регламентировано знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», в направлении движения автомобиля «Тойота Карина» имеется одна полоса для движения. Так же на схеме отражено, что автомобиль ФИО1 «Тойота Карина» совершая обгон попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства самим ФИО1 не оспорены. Доводы ФИО1 о том, что на схеме не отражена разметка имевшаяся на дороге, а так же не зафиксирован факт пересечения ФИО1, разделительной полосы, не имеет правового значения, так как ФИО1 вменяется нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», что зафиксировано в указанной схеме. 

- копией вступившего в законную силу 19.12.2017г. постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 06.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ;

- схемой организации дорожного движения на участке дороги - 

<

адрес>, 8 км, в 2-х км от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, согласно которой на данном участке дороги движение регламентировано знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», в направлении движения автомобиля «Тойота Карина» имеется 1 полоса для движения, ширина полосы движения - 3,75 м.

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, в соответствии с которой ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не оспорил.

А так же показаниями свидетелей ФИО2 инспекторов ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Мировым судьей после полного и всестороннего исследования всей совокупности доказательств обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, а следовательно суд не находит оснований для отмены постановления от 01.02.2018 г.

Мировым судом дана надлежащая оценка доводам защиты о недопустимости доказательств по делу, а именно протокола по делу об административном правонарушении и схемы, выводу судьи обоснованы и достаточно мотивированы, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, доводы жалобы в данной части были предметом рассмотрения Мирового судьи и нашли надлежащую оценку. 

С учетом содеянного и личности виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствие смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил справедливое наказание по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области, от 19.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М. Ю. Горковенко