Дело № 2-2531/2019

24RS0013-01-2019-001570-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п.г.т. Емельяново Красноярского края 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах ФИО1 к МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 к МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 28281 рубль 65 копеек. Требования мотивированы тем, что в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» на 1 ставку младшего воспитателя. Прокурорской проверкой установлено, что за период работы с 1.01.2018 по 01.09.2018 ФИО1 начислялась заработная плата из расчета минимальной заработной платы, включающей в себя районный и северный коэффициенты, в связи с чем, за указанный период ей недоначислена заработная плата, что является нарушением трудовых прав гражданина. Просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 в сумме 28281 рубль 86 копеек за период с 01.01.2018 по 01.09.2018.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свириденко С.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» на 1 ставку младшего воспитателя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.01.2018 установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 7.03.2018 N 41-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.05.2018 установлен МРОТ в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Таким образом, с 01.01.2018 истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц по 1 ставке не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 +30%+30%), с 01.05.2018 - не менее 17860 рублей 80 копеек (11163+30%+30%).

Из представленного истцом расчета, выписки из табелей учета рабочего времени, справки о доходах за 2018 год, расчетных листков следует, что в нарушении ст. 133.1 ТК РФ начисление заработной платы ФИО1 за период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2018 года производилось из расчета минимальной заработной платы, включающей в себя районный и северный коэффициенты, в связи с чем за указанный период ей не доначислено и не выплачено 28281 рубль 65 копеек.

С учетом изложенного, поскольку трудовые права ФИО1 нарушены, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным заявленные требования прокурора Емельяновского района удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1048 рублей 45 копеек (28281 рубль 65 копеек -20000 рублей)*3%+800 рублей)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах ФИО1 к МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 28281 рубль 65 копеек.

Взыскать с МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» в доход местного бюджета государственную пошлину 1048 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Л.В. Сисюра