Апелляционное дело № 22-1798/2024

Судья Никитин А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Вискова Д.А., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2024 года в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного по доводам жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалуемому приговору от 30 июля 2024 года ФИО1 - 

уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый, - 

осужден по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 14 августа 2023 года по 14 апреля 2024 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Ссылаясь на отсутствие умысла укрываться от административного надзора и скрываться от надзорного органа, раскаяние за нарушение возложенных обязательств и запретов, а также наличие тяжелых хронических заболеваний просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний), отсутствие отягчающих и другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Таким образом, при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание необходимые требования закона и смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1. Иных обстоятельств, подлежащих учету, судом не установлено, с чем соглашается апелляционная инстанция. При этом приобщенные на апелляционной инстанции медицинские документы не являются безусловным основанием для признания их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, поскольку фактически состояние здоровья осужденного уже признано таковым.

Наказание за совершенное преступление по ч. 2 ст.314.1 УК РФ с санкцией до 1 года лишения свободы назначено по сути близкое минимальному (в виде 5 месяцев лишения свободы) с учетом смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, который судом обоснованно и не признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако это не исключало остальных правовых последствий рецидива преступлений. При этом суд не нашел оснований для применения в отношении Леонтьева положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с чем соглашается и апелляционная инстанция. 

Следует отметить, что в данном случае осужденному (неоднократно судимому) в целях эффективного исправления назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом данных о его личности, совершившего преступление в период непогашенной судимости и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления. Судебное решение в части вида наказания и режима исправительного учреждения мотивировано, с чем нет оснований не согласиться. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Соответственно, апелляционная инстанция не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий