УИД 19RS0001-02-2025-002432-32

Дело № 33-2584/2025

Председательствующий судья Лемперт И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 декабря 2025 года частную жалобу представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2992/2025 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о взыскании суммы недоплаты, обязании ответчика назначить сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о взыскании суммы недоплаты, обязании ответчика назначить сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Абаканского городского суда от 28.07.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установленной судебными актами, взысканы денежные средства в размере 7 223 руб. 27 коп.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» назначить ФИО2 с 01.02.2025 к выплате ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 47 456 руб. 59 коп., с последующей индексаций в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО1 направила апелляционную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.10.2025 указанная апелляционная жалоба была возвращена в адрес третьего лица с указанием на пропуск месячного срока для обжалования решения суда, а также на отсутствие в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

С данным определением не согласна представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО1

В частной жалобе она просит определение судьи отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» является федеральным органом исполнительной власти в области обороны, в котором доставка и отправка документов осуществляется средствами фельдъегерско-почтовой связи. Апелляционная жалоба была направлена через Узел ФПС в/ч 40566 27.08.2025, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.08.2025 № 4, в связи с чем полагает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ФИО2 полагает указанную жалобу необоснованной и незаконной.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана представителем третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО1 за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим материалам дела и требованиям действующих норм гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2025 Абаканским городским судом была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о взыскании суммы недоплаты, обязании ответчика назначить сумму возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 75).

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 (л.д. 78).

12.08.2025 копия указанного решения направлена в адрес третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу»: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 5, корп. 1 (л.д. 79).

Согласно отчету об отслеживании отправления копия решения получена Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» 19.08.2025 (л.д. 81).

Апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» поступила в Абаканский городской суд Республики Хакасия 01.10.2025 (л.д. 96).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, указанная апелляционная жалоба была направлена из ПКО ФМ г. Екатеринбург 21.09.2025 (л.д. 105).

Поскольку мотивированное решение суда составлено 11.08.2025 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 11.09.2025, в то время как третьим лицом апелляционная жалоба направлена в адрес суда 21.09.2025, что свидетельствует о пропуске срока апелляционного обжалования решения суда.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда к апелляционной жалобе не приложено, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы относительно того, что жалоба направлена в суд 27.08.2025 года через Узел фельдъегерско-почтовой связи в/ч 40566 по спискам, не являются основанием для отмены определения суда, так как приложенный к апелляционной жалобе реестр внутренних почтовых отправлений от 27.08.2025 № 4 не подтверждает отправление апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела апелляционная жалоба была направлена путем почтовой корреспонденции АО «Почта России», и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции и почтовому штампу на конверте, была принята в отделении связи 21.09.2025.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко