Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании протокола конференции недействительным (третье лицо ФИО1), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства просит признать недействительными решения отчетной конференции ТОС «Челюскинский» от ****, оформленные протоколом ** от ****.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает на территории, где осуществляет свою деятельность ТОС «Челюскинский». В **** года истец была избрана делегатом на конференцию ТОС «Челюскинский» сроком **** В конце **** из январского номера газеты «Народный депутат» и позже из интернета истцу стало известно, что якобы **** прошла конференция ТОС «Челюскинский». Инициатором и организатором конференции была ФИО2 Ни истец, ни многие другие делегаты об этой конференции не знали, никто о ней жителей не уведомлял и лично не приглашал. О результатах конференции жители узнали кратко из газеты. Истец и другие делегаты пытались получить протокол конференции у ФИО2, которая пояснила, что отдала протокол в ***. В Администрации протокол конференции так же не дали. На повторные просьбы выдать протокол конференции ФИО2 отвечала обещаниями. До настоящего времени прокол конференции не получен. Со слов некоторых знакомых, их фото и видео истцу стало понятно, что на конференции не было кворума, большинство из присутствующих на конференции людей не были избранными делегатами конференции и голосовать не имели права. Новый председатель и новый состав Совета ТОС переизбраны незаконно. Кворума на конференции не было и протокол конференции недействительный в связи с ничтожностью из-за отсутствия кворума. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО3 не была избрана делегатом на конференцию. На конференции присутствовало 56 делегатов из 84, кворум подтверждается протоколом счетной комиссии. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления (ч. 2). Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (ч. 4).

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, муниципального района. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся: 1) установление структуры органов территориального общественного самоуправления; 2) принятие устава территориального общественного самоуправления, внесение в него изменений и дополнений; 3) избрание органов территориального общественного самоуправления; 4) определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления; 5) утверждение сметы доходов и расходов территориального общественного самоуправления и отчета о ее исполнении; 6) рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов территориального общественного самоуправления.

Установлено, что истец ФИО3 является жителем микрорайона «Челюскинский», на территории которого действует Территориальное общественное самоуправление «Челюскинский» *** (ТОС «Челюскинский»).

Устав ТОС «Челюскинский» (л.д. 80-89) предусматривает, что ТОС «Челюскинский» является самоорганизацией граждан по месту жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 устава ТОС «Челюскинский» одной из форм деятельности ТОС является проведение конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления.

В силу п. 3.4 устава ТОС «Челюскинский» конференция считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей территории ТОС, достигших шестнадцатилетнего возраста. 

Регистрация делегатов конференции проводится на основании выписок из протоколов собраний. Делегату выдается мандат.

Также в судебном заседании установлено, что **** состоялась отчетная конференция ТОС «Челюскинский» со следующей повесткой дня: 1. Информация актива ТОС «Челюскинский» о проделанной работе за период ****; 2. Подтверждение полномочий членов совета ТОС и подтверждение выборов исполняющего обязанности председателя совета ТОС; 3. Утверждение комплексного плана развития территории ТОС «Челюскинский» на **** 4. Утверждение сметы расходов ТОС «Челюскинский» на **** 5. Выборы делегатов на окружную конференцию ТОС; 6. Разное.

Решения, принятые на данной конференции, оформлены протоколом отчетной конференции Территориального общественного самоуправления «Челюскинский» *** ** от **** (л.д. 59-60).

Председателем конференции ТОС «Челюскинский» являлась ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение количественного состава лиц, участвующих в проведении конференции от ****, в материалы дела представлен протокол ** заседания счетной комиссии конференции ТОС «Челюскинский» от ****, в соответствии с которым в работе конференции по данным регистрации приняли участие 56 делегатов из избранных 84 делегатов (л.д. 110). Вместе с тем, проверить полномочия делегатов, принявших участие в конференции, не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих их полномочия на участие в конференции, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо доказательств того, что счетной комиссией проверялись полномочия делегатов, в том числе, на основании выписок из протоколов собраний, и делегатам выдавался мандат, суду также не представлено. Таким образом, проверить наличие кворума на данной конференции не представляется возможным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал на отсутствие кворума на оспариваемой конференции.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть положены в основу выводов о наличии кворума, поскольку присутствие всех уполномоченных делегатов не доказано. 

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку из представленных ответчиком документов невозможно проверить сведения о наличии кворума при проведении оспариваемой конференции, доводы истца и третьего лица об отсутствии кворума ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума при проведении конференции **** является существенным нарушением требований закона, в связи с чем, принятые на ней решения являются недействительными в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения отчетной конференции ТОС «Челюскинский» от ****, оформленные протоколом ** от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****