63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4752/2025 по административному иску администрации городского округа Тольятти к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителю главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО4, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителю главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО11, Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее – отдел надзорной деятельности), о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отделом надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены нарушения, изложенные в 8 пунктах, и указаны мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях, земельных участках, по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с выявленными нарушениями, администрация обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО11, ФИО4, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура 

<

адрес>, заместитель начальника управления – начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части признания незаконными пунктов 1, 3, 4, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – администрации городского округа Тольятти ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> - заместитель главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала, указав, что предписание вынесено в пределах предоставленных им полномочий, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместитель главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО11, заинтересованное лицо – заместитель начальника управления – начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили. 

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации городского округа проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт проверки №, согласно которому:

1) тупиковый проезд по адресу: городской округ Тольятти, 

<

адрес>, микрорайон Федоровка, 

<

адрес> не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров, что противоречит требованиям части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

2) отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для жилых домов и построек, расположенных в верхней части застройки по 

<

адрес>, микрорайона Федоровка, 

<

адрес>, городского округа Тольятти, чем нарушены требования части 1 статьи 1, части 3 статьи 68, пункта 3 части 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; пункта 4.1 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

3) не обеспечено устройство и исправное содержание (в любое время года) сквозного проезда по 

<

адрес> к жилым домам №, 6, 8 со стороны 

<

адрес>, микрорайона Федоровка, 

<

адрес>, городского округа Тольятти, чем нарушены требования части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

4) на территориях общего пользования городского округа Тольятти устроены свалки горючих отходов (не производится своевременная уборка мусора) – на территории 

<

адрес>, ограниченная с запада ГСК Горизонт (

<

адрес>) и ГСК Галактика-Сервис (

<

адрес>), с востока 

<

адрес> (кадастровый номер участка №); территории 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> (участки с координатами 53’31’26, 49’29’29, 53’31’18, 49’30’34’) (новые кадастровые номера №, №)), территории 

<

адрес> южнее здания по 

<

адрес>, стр. 1 (участок с координатами 53’30’57, 49’27’49 (53.515831, 49/463611)); территории 

<

адрес> юго-восточнее пересечения улиц Железнодорожная и Шлюзовой (кадастровый номер участка №); территории 

<

адрес>, микрорайон Жигулевское море, территории котлована (карьера), координаты 53’28’51:49’32’21 (53.480832, 49.539168), кадастровый номер участка №), чем нарушены требования пункта 67, пункта 68, пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: 

<

адрес> – участок, ограниченный оросительным каналом с северной стороны, Московскими проспектом с восточной стороны, по южной стороне в границах продолжения 

<

адрес> и неэксплуатируемой территорией с западной стороны оросительный канал; участок, ограниченный 

<

адрес> с северной стороны, дендропарк с восточной, южная граница проходит по кромке лесных кварталов №, 3 и 

<

адрес> с западной стороны; участок, расположенный с северной стороны 10 квартала 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, Ботанической, Офицерской, и гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А; участок, расположенный с северной стороны 4-го квартала 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, Дзержинского, ФИО2 и 

<

адрес> – 

<

адрес>, ст. «Волгарь», «Парус»; участок, расположенный с восточной стороны 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, ФИО10, Васильевская; участок промышленно-коммунальной зоны, расположенный в 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, ФИО10, Базовая, условная линия от перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес> параллельно 

<

адрес> до 

<

адрес>; Ж/д станция «Химзаводская» восточная граница ПАО «КуйбышевАзот»; СНТ «Тимфеевское-я»; участок северная граница г.о. Тольятти, с восточной стороны по границе г.о. Тольятти до 

<

адрес>, южная граница обводное шоссе, восточная граница 

<

адрес>, включая объекты по адресам: 

<

адрес> 58 и 60; участок жилой застройки 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, Пугачевская, ФИО12, ФИО13; 

<

адрес>; участок промышленно-коммунальной зоны. Расположен в 

<

адрес>, между 

<

адрес>; Ж/д ст. «Химическая»; СНТ «Айва», «Синтезкаучук», «Сад-2»; ООО «Химзавод», 

<

адрес> «А». 

<

адрес> – участок, ограниченный 

<

адрес>, Громовой, северо-восточная сторона участка ограничена лесным массивом; СТ «Урожай», СПК «Дымок», СНТ «Антоновка 69», СТ «Грушовка», СОПК «Озерный», «Приозерный»; СНТ «Химэнергострой», «Механизатор», «Трансформатор», «Волгоцеммаш»; СТ «Прилесье», ДНТ «Сосенка», СОТ «Лесное»; полуостров «Копылово», 22-СНТ, 34 – базы отдыха; СНТ «Водник-2»; Южная часть 

<

адрес>, СНТ «Рассвет», «Вишенка-4», «Наука» и СПК «Автомобилист»; СНТ «Вишенка-5», «Вишенка-2», «Нефтяник», «Транспортник», «Березка», «Труд», «Дачное-1», «Дачное-2», «карьер», «Гидромеханизатор-1», «Механизатор», «Медик»; ДПК «Урожай», СНТ «Маяк», «Приозерье», «Плановик», «Ставропольское-1», «Озерное», «Садовод», «Яблонька», «Урожай», «Ассорти», «Ставропольское», 2Ветеран войны», «Огонек», «Алые зори», «Сигнал-1, «3-я Яблоневая», «Луч», «Солнечный берег», «газовик», «Лада», «ДРСУ-Вита», «Волжанка», «Восход», «Энергитик-2», «Строитель», «Водитель», «Автомобилист», «Садовод-3», «Коммунальник», «Вишенка»; ст. «Канал», чем нарушены требования части 1 статьи 1, статьи 62, статьи 68, статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 4.1, пункта 5.1 таблицы 1, пунктов 8.5, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», пунктов 53, 54, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) вокруг городского округа Тольятти, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта городского округа Тольятти, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы, шириной не менее 10 метров. Нарушены требования статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

7) не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов в области обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, а именно: в генеральном плане городского округа 

<

адрес>, в пояснительной записке к материалам по обоснованию проекта планировки территории городского округа Тольятти не отражено (не входит) описание и обоснование положений, касающихся проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории городского округа Тольятти (по строительству пожарных пирсов (участок расположенный между 

<

адрес>ом и мкр. Шлюзовой, ограничен 

<

адрес>, западная граница садоводческих товариществ, далее по ж/д до пересечения с 

<

адрес>; на оз. Восьмерка; на полуострове Копылово); по строительству пожарных водоемов (участок, расположенный между 

<

адрес>ом и мкр. Шлюзовой, ограничен 

<

адрес>, западная граница садоводческих товариществ, далее по ж/д до пересечения с 

<

адрес>; участок, на котором находятся три садовых товарищества «Прилесье», «Сосенка», «Лесное», расположенный на северо-восточной стороне мкр. Шлюзовой, ограничен с юга железнодорожным полотном, с северной стороны ограничен лесным массивом); по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности; по созданию (обновлению) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта (городского округа Тольятти) противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров; по отделению лесов (в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова) противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 1,4 метра или иными противопожарными барьерами либо по обеспечению очистки территории прилегающей к лесам от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, чем нарушены требования статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 10, 26, части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 6 пункта 2 и пункта 6 части 7 статьи 23, части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 5.1 табл. 1, пунктов 85, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

8) не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов в области обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, выразившихся в том, что в генеральный план, схемы и программы развития территории городского округа Тольятти (правила благоустройства территории городского округа Тольятти) не включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в части создания (обновления) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, вокруг территории населенного пункта (городского округа Тольятти) противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров; в части отделения лесов (в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова) противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 1,4 метра или иными противопожарными барьерами либо по обеспечению очистки территории прилегающей к лесам от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса; в части окончания тупиковых проездов площадкой для разворота пожарной техники размерами не менее чем 15x15 метров (городской округ Тольятти: 

<

адрес> пр-д, 2-ой Тракторный пр-д, 3-ий Тракторный пр-д, 4-ый Тракторный пр-д, 

<

адрес>, пр-д от 

<

адрес> к индивидуальным жилым домам 156Б, 160А, 172А, 172Г, 182А, 182Б, 

<

адрес>, переулок Кирилла Белова), в части устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники от 

<

адрес> к индивидуальным жилым домам 156Б, 160А, 172А, 172Г, 182А, 182Б, в части обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности (

<

адрес>: участок, ограниченный 

<

адрес> с северной стороны, Дендропарк с восточной, южная граница проходит по кромке лесных кварталов №, 3 и 

<

адрес> с западной стороны; участок, расположенный с северной стороны 4-го квартала 

<

адрес>, ограничен 

<

адрес>, Дзержинского, ФИО2 и 

<

адрес>: 

<

адрес>, ст. «Волгарь», ст. «Парус»; участок, расположенный с восточной стороны 

<

адрес>, Ограничен 

<

адрес>, ФИО10, Васильевская; ж/д станция «Химзаводская» восточная граница ПАО «КуйбышевАзот»; СНТ «Тимофеевское-1»; участок северная граница г.о. Тольятти, с восточной стороны по границе г.о. Тольятти до 

<

адрес>, южная граница 

<

адрес>, восточная граница 

<

адрес>, включая объекты по адресам: шоссе Обводное, 58 и 60; железнодорожная станция «Химическая»; СНТ: «Айва», «Синтезкаучук», «Сад-2»; ООО «Химзавод», 

<

адрес> «А». 

<

адрес>: участок, ограниченный 

<

адрес>, Громовой, северо-восточная сторона участка ограничена лесным массивом; СТ «Урожай», СПК «Дымок», СНТ «Антоновка 69», СТ «Грушовка», СОПК «Озерный», СОПК «Приозерный»; СНТ: «Химэнергострой», «Механизатор», «Трансформатор», «Волгоцеммаш»; СТ «Прилесье», ДНТ «Сосенка», СОТ «Лесное»; полуостров «Копылово», 22 – СНТ, 34 - базы отдыха; СНТ «Водник - 2». 17. Южная часть 

<

адрес>, СНТ: «Рассвет», «Вишенка-4», «Наука» и СПК «Автомобилист»; СНТ: «Вишенка-5», «Вишенка-2», «Нефтяник», «Транспортник», «Берёзка», «Труд», «Карьер», «Гидромеханизатор-1», «Механизатор», «Медик»; ДПК: «Урожай», СНТ: «Маяк», «Приозёрье», «Плановик», «Ставропольское-1», «Озерное», «Садовод», «Яблонька», «Урожай», «Ассорти», «Ставропольское», «Ветеран войны», «Огонёк», «Алые зори», «Сигнал-1», «3-я Яблоневая», «Луч», «Солнечный берег», «Газовик», «Лада», «ДРСУ-Вита», «Волжанка», «Восход», «Энергетик-2», «Строитель», «Водитель», «Автомобилист», «Садовод-3», «Коммунальник», «Вишенка»; станция «Канал». Нарушены требования статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 10, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 6, пунктов 2, 6 части 7 статьи 23, части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 70, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1, 8.6, 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»; пунктов 4.1, 5.1, табл. 1, пунктов 8.5, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В отношении административного истца составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

По результатам проверки в отношении администрации городского округа выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными пунктов 1,3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец указывает о возведении объектов защиты до введения в действие СП 4.13130.2013, которыми предъявлены повышенные требования пожарной безопасности.

Возражая против заявленных требований административный ответчик указывает на то, что ранее действовавшие строительные нормы и правила содержат такие же требования к пожарной безопасности, что и оспариваемые.

Указанные возражения административного ответчика судом проверены и отклоняются в силу следующего.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по 

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 (в редакции, действующей на момент внесения предписания) тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м; в случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

В силу п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила противопожарного режима №), правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фото таблицы к нему следует, что тупиковый проезд по адресу: микрорайон Федоровка, 

<

адрес> не имеет площадку для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров. Кроме того, не обеспечено устройство сквозного проезда по 

<

адрес> к жилым домам №, 6, 8 со стороны Учительская, микрорайона Федоровка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 пояснила, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности относятся территориально к существующей застройке микрорайона Федоровка, осуществленной до вхождения указанного микрорайона в состав Тольятти – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О включении отдельных населенных пунктов в состав городского населенного пункта – 

<

адрес>»). Планировка территории 

<

адрес> осуществлялась в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее – СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). 

В обоснование указанных доводов ФИО6 представила распоряжение мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р о безвозмездной передаче в собственность ФИО8 земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, участок №; о безвозмездной передаче в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, участок №, (распоряжения мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р).

Изложенные административным истцом обстоятельства административный ответчик ФИО4 не оспаривал, суду пояснил, что согласно приведенным истцом нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СНиП II-К.2-62 требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям аналогичны.

Согласно п. 6.17, п. 6.20 табл. 8*, табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта.

В силу п. 8.35 СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» основные проезды, ведущие к группам жилых домов в зоне многоэтажной застройки (с населением до 3000 человек), как правило следует принимать в две полосы движения общей шириной 5,5 м. 

<

адрес>овых однополосных проездов, как правило, не должна превышать 150 м, проезды должны заканчиваться поворотными треугольниками со сторонами размером 7 м или кольцевыми объездами радиусом по оси дорог не менее 10 м. 

Вместе с тем установленные обстоятельства не свидетельствуют о законности внесенного предписания.

В соответствии с п. 1.1 СП 4.13130.2013 названный свод правил применяется при проектировании, строительстве, изменении функционального назначения объектов защиты, а также при проведении работ по их реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

При этом, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № Свод правил СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 212).

Положениями ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что государственный инспектор по пожарному надзору приведенные обстоятельства не проверял, ни в предписании, ни в акте проверки не указал, какие объекты недвижимости возведены после вступления в силу СП 4.13130.2013 и эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний. 

По смыслу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на административного истца не может быть возложено бремя ответственности по устранению не допущенных им нарушений Свода правил СП 4.13130.2013 в отношении объектов защиты, возведенных на территории микрорайона Федоровка до введения в действие названного нормативного акта, выполнение которого, кроме того, обеспечивается на добровольной основе.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания. 

В письменных возражениях на иск административный ответчик указывает на то, что администрацией не приведены четкие обоснования со ссылками на нормативно-правовые акты и не приложены документы, на основании которых необходимо установить запрашиваемые сроки по пунктам 1, 3 предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные возражения ответчика судом проверены и отклоняются в силу следующего. 

Автомобильные дороги в силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) относятся к линейным объектам.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 ГрК РФ). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, ч. 3 ст. 41 ГрК РФ относит необходимость изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; планирование строительства, реконструкции линейного объекта; установления, изменения или отмены красных линий.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие исследование им документов территориального планирования относительно существующей застройки (нахождения в собственности граждан земельных участков по спорным адресам) в целях соблюдения требований пожарной безопасности, необходимого перечня мероприятий и времени для их осуществления.

При этом суд учитывает, что администрацией городского округа Тольятти ведется работа по устранению нарушений пожарной безопасности, что подтверждается постановлением главы городского округа №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект планировки территории и проект межевания микрорайона 

<

адрес> городского округа Тольятти. В разделе I пункте 1 данного проекта предусмотрено развитие территории проектирования: новое строительство пожарных депо на 2 автомобиля; реконструкция (капитальный ремонт) дорожного покрытия пер. Ученический (предусмотрено Генеральным планом); реконструкция (расширение дорожного полотна, устройство капитального покрытия) остальных улиц микрорайона.

Оспариваемое предписание в указанной части не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 1, 3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пункты 1, 3 предписания не отвечают принципам конкретности, определенности и исполнимости. При таких данных предписание в указанной части является незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным пункта 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима № правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу абз. 4, абз. 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п. 24 ч. 1 ст. 16).

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2, 5 и 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая приведенное правовое регулирование, ответственным лицом по очистке земельного участка от свалки твердых коммунальных отходов является собственник земельного участка, либо иное лицо, осуществляющее полномочия собственника, если не установлено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо физическое лицо, производящие отходы. При этом собственник земельного участка может быть освобожден от этой обязанности, если докажет, что вред причинен по вине иных лиц.

Таким образом, возложение обязанности на администрацию городского округа по очистке территории от мест свалки в срок до ДД.ММ.ГГГГ возможно при установлении контролирующим органом до вынесения властно-распорядительного требования правовой принадлежности земельного участка, лиц, допустивших образование свалок, наличие вины в их образовании.

Судом установлено, что места размещения отходов по адресам:

- территория 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> с кадастровыми номерами №;

- территория 

<

адрес> южнее здания по 

<

адрес>, стр. 1;

- территория 

<

адрес> юго-восточнее пересечения улиц Железнодорожная и Шлюзовая с кадастровым номером №, 

ликвидированы в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа и ООО «ПРОСЕРВИС» муниципальной программы «Охрана окружающей среды на территории городского округа Тольятти на 2022-2026 года».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № не находятся в собственности органа местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа Тольятти не является собственником земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец не является лицом, допустившим размещение указанных отходов, а также не является лицом, в полномочия которого входит участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, либо лицом ответственным за территорию, на которых эти отходы находятся.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими последствиями в виде образования несанкционированных свалок административным ответчиком представлено не было.

Следовательно, обязанность по очистке территории от мест свалки на орган местного самоуправления возложена быть не может. Таким образом, пункт 4 предписания является незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований в части необеспечения отдельных участков источниками наружного противопожарного водоснабжения, административный истец указывает на то, что они тождественны пункту 2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением которого в отношении администрации городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского Тольятти на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение в установленный в предписании срок устранения нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В числе невыполненных нарушений (в пункте 2 предписания) указано на необеспечение администрацией 26 отдельных участков источниками наружного противопожарного водоснабжения. (Перечень указанных участков аналогичен перечню участков, указанных в оспариваемом предписании).

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что администрация городского округа Тольятти не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на нее возложена обязанность по обеспечению водоснабжением населения, относящегося к категории «жилой фонд» и «социально значимые объекты». На территориях, указанных в пункте 2 предписания расположены хозяйствующие субъекты и юридические лица, которые самостоятельно несут ответственность за соблюдение противопожарных требований.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, обеспечение хозяйствующих субъектов, коммерческих организаций, иных юридических лиц источниками наружного противопожарного водоснабжения не относится к полномочиям администрации городского округа Тольятти.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены самостоятельные хозяйствующие субъекты и юридические лица (промышленные предприятия, организации, гаражно-строительные кооперативы, садоводческие некоммерческие товарищества), которые самостоятельно несут ответственность за соблюдение противопожарных требований, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, пункт 5 оспариваемого предписания является незаконным.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что административный орган не представил исчерпывающих доказательств правомерности оспариваемого предписания, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации городского округа Тольятти – удовлетворить.

Признать незаконными пункты 1, 3, 4, 5 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ