ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-108/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000834-41

06 октября 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 в 10.48 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказался пропустить в здание гостиницы сотрудника ФСБ М.Е.Г., находящегося при исполнении, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с постановлением заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФСБ служебных обязанностей.

10.09.2020 в 10.48 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался пропустить сотрудника ФСБ М.Е.Г., исполнению возложенных п. «г» ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» воспрепятствовал на него служебных обязанностей, его в здание гостиницы.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Согласно статье 8 указанного Федерального закона деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется, в том числе по такому основному направлению как борьба с преступностью, в связи с чем, на основании ст. 10 и п. «г» ст. 13 данного Федерального закона органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, 10.09.2020 в 10.48 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказался пропустить в здание гостиницы сотрудника ФСБ М.Е.Г., находящегося при исполнении, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), предъявившего указанное постановление и служебное удостоверение, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФСБ служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2020 № (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его личного признания вины, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» А.С.В. (л.д. 3), объяснениями М.Е.Г. от 10.09.2020 (л.д. 4), Ш.П.В. (л.д. 6), Я. Н.В. (л.д. 7), Н. А.Б. (л.д. 9), Б. Д.А. (л.д. 10), ФИО1 (л.д. 8).

Основания ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Законность требования сотрудника ФСБ пройти в коридор гостиницы для обследования при указанный выше обстоятельствах сомнений не вызывает, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Тот факт, что сотрудник полиции ФИО2 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие двух малолетних детей. 

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, состав его семьи, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая при этом характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, а также факт трудоустройства ФИО1, наличие постоянного источника дохода, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что будет способствовать достижению цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

3. Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

4. Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

5. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: 

<

...>. 

6. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина