№ 2-2039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Кулевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа 

установил:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований к ответчику СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 55 043,04 рублей, штрафа в размере 27 521,52 рублей, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходов по оказанию услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2018 г. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей н ТС 2, государственный номерной знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ему же на праве собственности и ТС 1, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в САО «ВСК», по страховому полису ОСАГО серия ХХХ №. Полис истца принадлежит СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», серия ЕЕЕ №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец подал 25 декабря 2019 г. в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление для осуществления страховой выплаты. Присвоен номер убытка ПР 9116429.

По результатам оценки ущерба СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» начислила страховое возмещение в сумме 17 500,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный истцом счет. Однако истец посчитал, что это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 п.2.1 п.п. «б» Закона) и обратился в ООО «Русоценка». Экспертом компании ООО «Русоценка» был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. Оценочной компанией ООО «Русоценка» проведен расчет ущерба, согласно которому стоимость ремонта без износа на момент ДТП составляет 110 056,54 рублей, стоимость ремонта на момент ДТП с учётом износа составляет 72 543,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 г. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей н ТС 2, государственный номерной знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ему же на праве собственности и ТС 1, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, который добровольно погасил ущерб от ДТП.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в СК «Согласие», по страховому полису ОСАГО серия МММ №. Полис истца принадлежит СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», серия МММ №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец подал 25 декабря 2019 г. в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление для осуществления страховой выплаты. Присвоен номер убытка ПР 9116429.

Страховая компания признала предъявленный истцом случай страховым и выплатило страховое возмещение в размер 17 500,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный истцом счет ( л.д. 20). 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Русоценка». 

Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией о пересмотре размера выплаченного страхового возмещения, однако, ответа не последовало.

По результатам представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа равна 110 056,54 рублей, а сумма ущерба с учётом износа равна 72 543,04 рублей. Данный отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом принят во внимание, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Действующее законодательство, предусматривает возможность взыскания со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортных средств только в пределах суммы, рассчитанной по правилам Единой методики, разработанной Правительством РФ специально для таких случаев и которая отличается от рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п 1.ст.16.1. ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ с изменениями, внесенными Законопроектом № 191229-6 (все изменения, кроме тех, для которых указан иной срок, вступают в силу с 1 сентября 2014 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России (Положение от 19.09.2014 г. №431-П, далее Правила) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 400 тысяч рублей и не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 55 043,04 руб. ( 72 543,04 руб. (с учётом износа) - 17 500,00 руб). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04 ноября 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет 27 521,52 руб.

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем в пользу истицы подлежит возмещению неустойка за период с 25.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 55 043,04 * 1% *58 = 31 924,96 рублей.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком АО СК «Ангара» нарушены права истицы, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет истцу размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с проведением оценки в сумме 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, – удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 55 043 руб. 04 коп., штраф в размере 27 521 руб. 52 коп., неустойку в размере 31 924 руб. 96 коп., моральный вред 10 000 руб., расходы за проведение оценки 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а всего взыскать 164 489 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.