Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Тарабриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5470/2020 по заявлению ООО «ЛВ СТРОЙ» к ООО «ПАТРИОТ К» о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛВ СТРОЙ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «ПАТРИОТ К» о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней, указав при этом на следующее.

В счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций технического заказчика ООО «ПАТРИОТ К» выдало вексель № ООО «СК Пионер-Строй». Передача векселя зафиксирована сторонами в соответствующем передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ООО «СК Пионер-Строй» совершило на векселе № ордерной (именной) индоссамент в пользу ООО «ЛВ СТРОЙ». Передача векселя зафиксирована сторонами в соответствующем передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ права по векселю № в полном объеме перешли ООО «ЛВ СТРОЙ».

После получения ООО «ЛВ СТРОЙ» указанного векселя, последний был утерян при невыясненных обстоятельствах. По настоящее время векселедателю спорный вексель предъявлен не был.

На основании вышеизложенного ООО «ЛВ СТРОЙ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим заявлением, в котором просит следующее:

- Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ К» (№ 

<

адрес>), производить платежи по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 062 400 рублей.

-Признать простой вексель Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ К» (№, 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 062 400 рублей недействительным.

-Восстановить права Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ СТРОЙ» (№ 

<

адрес>, 

<

адрес>) по утраченному простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 062 400 рублей, и обязать ООО «ПАТРИОТ К» выдать новый документ взамен признанного недействительным.

Представитель заявителя ООО «ЛВ СТРОЙ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.51). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПАТРИОТ К» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с указанием на согласие с заявленными ООО «ЛВ СТРОЙ» требованиями.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания заявленных требований заинтересованным лицом, так как такое признание не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц.

Согласно ст.143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу ст.145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) в порядке особого производства.

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (ч.1 ст.294 ГПК РФ).

В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи (ст.295 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, совокупность которых позволяет суду восстановить права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, являются: 1) установление судом признаков утраченного документа, позволяющих его идентифицировать в качестве ценной бумаги на предъявителя либо ордерной ценной бумаги; 2) факт владения заявителем утраченным документом, которое должно носить титульный (законный) характер; 3) подтверждение факта утраты документа либо признаков его платежности.

На основании ст.296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или адрес;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в ч. ст.296 ГПК РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в ст.297 ГПК РФ (ст.299 ГПК РФ).

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27.05.2020 года заявление ООО «ЛВ СТРОЙ» к ООО «ПАТРИОТ К» о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней принято к производству, возбуждено рассматриваемое гражданское дело, на ООО «ЛВ СТРОЙ» возложена обязанность опубликовать в срок до 22.06.2020 года в местном периодическом издании за свой счет сведения, которые должны содержать сведения, указанные в ст. 296 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что возложенная определением суда обязанность по опубликованию в местном периодическом печатном издании за свой счет сведений, указанных в ст.296 ГПК РФ, ООО «ЛВ СТРОЙ» исполнена, что подтверждается выпиской из местного печатного издания «Городские въедомости» от 05.06.2020 года (л.д.29-30) и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03.06.2020 года на сумму 644 рубля 48 копеек (л.д.28).

С указанной даты – 05.06.2020 года, на держателя документа в соответствии со ст.297 ГПК РФ возлагается обязанность до истечения трех месяцев – т.е. до 07.09.2020 года (05.09.2020 года –выходной день) подать в суд заявление о своих правах на документ и предоставить при этом подлинные документы.

Действия суда после поступления такого заявления держателя документа прописаны в ст.298 ГПК РФ.

Однако, т.к. от держателя документа в адрес суда в рассматриваемом деле заявления, предусмотренного ст.297 ГПК РФ не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЛВ СТРОЙ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет заинтересованного лица заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.143, 145 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 262, 294-300 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛВ СТРОЙ» к ООО «ПАТРИОТ К» о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней – удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ К» (ИНН №, адрес: 

<

адрес>), производить платежи по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1062400 рублей.

Признать простой вексель Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ К» (ИНН №, адрес: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1062400 рублей недействительным.

Восстановить права Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ СТРОЙ» (ИНН № адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) по утраченному простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1062400 рублей, и обязать ООО «ПАТРИОТ К» выдать новый документ взамен признанного недействительным.

Взыскать с «ПАТРИОТ К» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 14.09.2020 года.

Судья Ю.В.Тарасюк