Дело № 2-2558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В., 

с участием представителя истца Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и ФИО2 20 марта 2017 года заключен договор залога автомобиля в ломбард № ЗГ № 000115. По условиям договора займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 20000 рублей и, согласно п.3 договора, определил срок возврата займа и процентов за пользование займом не позднее 20 апреля 2017 года. За пользование денежными средствами займодавца ответчик обязался ежемесячно выплачивать 216 % годовых на сумму займа, или 0,592 % за каждый день просрочки. Предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки ToyotaMARKII, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует, двигатель 1JZ0746045. Согласно п.1.4 договора залога от 20 марта 2017 года, оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составила 27000 рублей. Согласно договору залога, стороны предусмотрели, что в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока возврата займа.Согласно п.6 договора, стороны предусмотрели, в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных процентов, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 180 % годовых на сумму займа, или 0,493 % за каждый день просрочки. В предусмотренный договором срок должником выплата произведена не была.В нарушение условий, предусмотренных п.3 договора, должник своей обязанности возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, возникло основание для обращения взыскать с ФИО2 задолженности: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета, суммы договорной неустойки на дату расчет заложенных с целью обеспечения займа автомобилей. За период с 20 апреля 2017 года по 20 ноября 2017 года должником были произведены выплаты в размере 3500 рублей каждый месяц. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по основному долгу составляет 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом, с учетом их частичной оплаты, составляет 43158,40 рублей, а сумма неустойки - 56202 рубля. 30 октября 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к индивидуальным предпринимателю ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 43158,40 рублей, договорной неустойки (пени) в сумме 56202 рублей, итого 119360,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587 рублей; обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (путем продажи с публичных торгов) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 20 сентября 2017 года автомобиль марки ToyotaMARKII, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует, двигатель 1JZ0746045, который был заложен в установленном законом порядке с целью обеспечения договор займа, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 232000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. 

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс», третье лицо ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по адресам, известному истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков ФИО2, ФИО3 выполнена судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

20 марта 2017 года между ФИО2 (заемщик) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику на возмездной и возвратной основе денежные средства в размере 20000 рублей, на срок до 20 апреля 2017 года под 216 % годовых от сумы займа (п. п. 1 - 3 договора займа). 

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован на неопределенный срок, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде (п.8 договора займа).

В случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока возврата займа (п.7 договора займа).

В обеспечение возврата договора займа между стороны обязуются заключить договор залога не позднее 20 марта 2017 года (п.9 договора займа).

Исполнение ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» своей обязанности по выдаче ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 20 марта 2017 года, согласно которому ФИО2 получил 20000 рублей. 

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 20 марта 2017 года с ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» договор займа под залог автомобиля, и, получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 20000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Согласно договору залога автомобиля в ломбард № 000115 от 20 марта 2017 года, заключенному между ФИО2 (залогодатель) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (залогодержатель) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом и части возврата займа и оплаты услуг ломбарда. Предметом залога является следующее автотранспортное средство:автомобиль марки ToyotaMARKIIk2, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует, двигатель 1JZ0746045. Автотранспортное средствопринадлежит залогодателю на праве собственности, чтоподтверждается паспортом транспортного средства № 28 НО 721794, выданным МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области 20 ноября 2013 года и договором купли-продажи от 05 марта 2017 года.

Автомобиль находится на ответственном хранении у залогодателя. 

В силу п.1.1 договора залога автомобиля, указанный договор заключен с целью обеспечения займа по договору от 20 марта 2017 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем на сумму 20000 рублей по 20 апреля 2017 года с повышением суммы займа и уплатой ежемесячных процентов в размере 216 % годовых. 

Разделом 3 договора предусмотрена обязанность залогодержателя (ломбарда) в том числе: предоставить заемщику займ наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства; обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течение всего срока действия залога. Залогодержатель не несет ответственность за сохранность вещей, находящихся в автотранспортном средстве и не являющихся его неотъемлемой частью; возвратить залогодателю автотранспортное средство, ключи и документы, указанные в п.2.3. договора, после возврата залогодателем подученного займа и оплаты услуг залогодержателя.

Указанные обязанности залогодержателя корреспондируют обязанностям залогодателя (заемщика), указанным в разделе 2 договора, в силу которых залогодатель обязан в том числе: передать залогодержателю автотранспортного средства и все правоустанавливающие документы на него; возвратить полученный займ в срок, указанный в договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом.

В силу раздела 6 договора залога при передаче автомобиля по настоящему договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает автомобиль с целью обеспечения возврата денежных средств по договору займа. Залогодержатель лично сверил номер кузова (шасси), двигателя с номерами указанных в паспорте транспортного средства, а также проверил комплектацию транспортного средства. Залогодатель представил залогодателю в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации. С правилами залога и хранения транспортного средства залогодатель ознакомлен в полном объеме. Вместе с автомобилем залогодержатель передает ключи и все прилагаемые к нему документы залогодателю. 

Подписывая договор, залогодатель ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, описанием и оценочной стоимостью автотранспортного средства, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что автотранспортное средство, ключи и все документы на автомобиль (паспорт и свидетельство транспортного средства) передаются ломбарду и находятся в ломбарде до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче автотранспортного средства в залог залогодержателю ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подтверждается актом приема (раздел 6 договора).

Истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно - договор купли-продажи от 05 марта 2017 года, паспорт транспортного средства 28 НО 721794 от 20 ноября 2013 года, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору займа от 20 марта 2017 года истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован на неопределенный срок, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде. (п. 8)

Сторонами договора определена конкретная сумма процентов за пользование суммой займа, которая составляет 43158,40 рублей (с учетом суммы, выплаченной ответчиком), принимая во внимание, что сумма процентов за пользование займом составляет 0,592 % в день, количество дней пользования займом составляет 601 день ((20000 рублей x0,592 % x 601 день) - 28000 рублей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору, ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, и, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20 марта 2017 года в размере 63158,40 рублей (20000 рублей - сумма основного долга и 43158,40 рублей - сумма процентов за пользование займом) подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа от 20 марта 2017 года стороны установили, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных п.2 договора процентов в установленный в п.3договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 180 % годовых на сумму займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 12 ноября 2018 года, который, с учетом частичной оплаты и самостоятельно уменьшенного истцом размера, составляет 56202 рубля.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд признает его выполненным верно. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 56202 рубля, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат сумы займа само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован договором, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не предоставление ответчиком доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 56202 рублей. 

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20 марта 2017 года в общем размере 119360 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг - 20000 рублей, проценты - 43158 рублей 40 копеек, неустойка - 56202 рубля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 30 октября 2018 года, заключенным между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 (должник) по договору займа от 20 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. 

Право требования цессионария к должнику возникает с даты подписания договора и составляет стоимость переданного цедентом и неоплаченного должником задолженности по договору займа или любого иного денежного обязательства. 

Согласно п.3.1, п.3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) по договору займа, согласно п.1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средств в размере 60000 рублей. Оплата данной суммы производится в течение 45 дней после подписания договора. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» направлено в адрес ФИО2 уведомление об уступке права, договор уступки. 

Согласно ст. ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388, 389 ГК РФ,для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Учитывая, что договором залога автомобиля в ломбард стороны не согласовали запрета на уступку прав требований по договору, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в настоящее время права требования по договору залога автомобиля в ломбард принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Из договора залога автотранспортного средства усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору по возврату суммы займа заемщик предоставляет залогодателю в залог автомобиль марки ToyotaMARKII, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует, двигатель 1JZ0746045. АТС принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2017 года, паспортом транспортного средства 28 НО 721794 от 20 ноября 2013 года, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В силу п.3.2 договора залога автотранспортного средства, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 27000 рублей. 

Согласно п.1.5 договора автотранспортного средства, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование ломбарда по договору в том объеме, какой оно имеет к моменту выкупа автомобиля или реализации, включая сумму займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов на обращение взыскания и реализацию заложенного имущества.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 февраля 2019 года, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ToyotaMARKII, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, двигатель 1JZ0746045, зарегистрирован за собственником ФИО3. 

Между тем, следует принимать во внимание следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2017 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: ToyotaMARKII, седан, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095 - 1996, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1 ст.209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 февраля 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Сама регистрация автомототранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) (п.8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года, Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и представленным в материалы дела документам, ответчик ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, право собственности истца на транспортное средство оформлено в установленном законом порядке, договор купли-продажи автомобиля незаконным не признан, сторонами не оспаривался. 

Согласно п. п. 1, 2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как действительно следует из договора залога, стороны оценили стоимость закладываемого автомобиля в 27000 рублей. 

Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено. В ходе досудебной подготовки дела, ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения договора займа, в случае несогласия с залоговой стоимостью на настоящее время, представить результаты оценки, либо заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по договору № ЗГ № 000115 от 20 марта 2017 года в размере 119360 рублей 40 копеек, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки ToyotaMARKII, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова: JZX100-6012095, цвет - серый металлик, государственный регистрационный знак ***, шасси № отсутствует, двигатель 1JZ0746045, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 27000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3887 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от 15 ноября 2018 года. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3587 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателяФИО1 задолженность по договору займа от 20 марта 2017 года в размере 119360 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рублей 21 копейки, итого 123247 (сто двадцать три тысячи двести сорок семь) рублей 61 копейка, обратив взыскание на автомобиль марки MARKII, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель № 1JZ 0746045, шасси - отсутствует, кузов JZX100-6012095, 1984 года выпуска, цвет серый металлик, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 27000 (двухсот тридцати двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 20 мая 2019 года