Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-002477-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах к АО «ТД Перекресток» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности, 

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ТД Перекресток» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности, указав в обоснование исковых требований, что в результате проведения выездного обследования при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, проводимого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с рассмотрением информации, поступившей из 

<

данные изъяты> в отношении АО «ТД Перекресток», установлено, что ответчик осуществляет деятельность по реализации табачной продукции с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота табачной продукции. Действия ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Ответчиком были допущены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах (далее - территориальный отдел) из 

<

данные изъяты> поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 час. в магазине ответчика «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется реализация табачной продукции (сигарет) на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора потребительского рынка товаров и услуг отдела экономики 

<

данные изъяты> по поручению первого заместителя 

<

данные изъяты> проведен мониторинг предприятий, осуществляющих экономическую деятельность в непосредственной близости (в 100 м) к образовательным учреждениям. В результате мониторинговых действий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт реализации табачной продукции, в связи с чем, в адрес директора кластера торговой сети «Пятерочка» было направлено письмо (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Повторные мониторинговые действия, в отношении указанного торгового объекта были проведены ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых факт реализации табачной продукции не был выявлен. При очередных мониторинговых действиях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 

<

данные изъяты> выявлен факт реализации табачной продукции, информация о котором была направлена в адрес территориального отдела. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по контрольным точкам 1-2) составило 14 м, что не соответствует требованиям п. 7.2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Измерения проведены специалистом ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» лазерным дальномером Leica DISTO D, зав. №304110652, свидетельство о поверке №С-ВР/14-12-2023/302998946, дата поверки 14.12.2023 до 13.12.2024. Нарушение юридическим лицом законодательства непосредственно затрагивают права и законные интересы обучающихся детей образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. На основании вышеизложенного истец просит суд признать деятельность АО «ТД Перекресток» по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> незаконной; прекратить деятельность по продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в своих письменных возражениях указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В обоснование заявленных возражений указал, что реализация табачной продукции в магазине не осуществляется, что подтверждается приказом; доказательствами изъятия всей табачной продукции также являются фотоотчеты стеллажей для табака, сделанные в магазине по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что права потребителей не нарушаются, противоправная деятельность по продаже табачной продукции прекращена, поэтому в иске необходимо отказать. АО ТД «Перекресток» допустило нарушения действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако, ответчик добровольно устранил допущенные нарушения, в связи с чем, в настоящее время у суда не имеется правовых оснований для признания деятельности АО ТД «Перекресток» по продаже табачной продукции противоправной, поскольку такая деятельность в настоящее время в указанной торговой точке не ведется, а, кроме того, данное требование не направлено на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц. Истцом доказательств, опровергающих факт устранения выявленного нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения из продажи в торговой точке, не представлено. При том, что истец не лишен был возможности провести проверку в целях подтверждения своих требований на момент подачи искового заявления во второй раз. Ответчик полагает, что требования истца не направлены на восстановление нарушенного права, так, истцом не указано в просительной части иска, на какую дату необходимо признать действия ответчика незаконными, что является существенным. Также полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение заявленных требований, с учетом устранения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком допущенных ранее нарушений, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, основными принципами которого являются, в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 ст. 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11). Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

П. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 17-20 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<

данные изъяты> относится к образовательной организации, имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного мониторинга предприятий потребительского рынка установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции в непосредственной близости от образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинговых действий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт реализации табачной продукции, в связи с чем, в адрес директора кластера торговой сети «Пятерочка» было направлено письмо о необходимости принятия мер по соблюдению действующего законодательства в части запрета розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее ста метров от образовательных учреждений. Повторные мониторинговые действия, в отношении указанного торгового объекта были проведены ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых факт реализации табачной продукции не был выявлен. При очередных мониторинговых действиях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>, выявлен факт реализации табачной продукции, информация о котором была направлена в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области для принятия соответствующих мер (л.д. 38-39).

В соответствии с требованиями п.п. «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июля 2019 г. в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 г. Государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров в Российской Федерации разрабатывает и развивает ООО «Оператор Центр развития перспективных технологий» (или «Честный Знак») доступ государственным служащим, к личному кабинету которого предоставляется посредством аутентификации через портал Государственных услуг. ООО «ЦРПТ» при ведении портала «Честный Знак» указывает объективную информацию о выводе товара из оборота, в том числе, дату, время и место вывода товара, наименование продукции и ее стоимость.

Из представленных скриншотов из личного кабинета портала «

<

данные изъяты>» следует, что АО «ТД «Перекресток» в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло розничную торговлю табачными изделими и никотинсодержащей продукции (л.д. 24-25, 26, 27-28, 29-30).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по контрольным точкам 1-2) составило 14 м, что не соответствует требованиям п. 7.2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что описанные нарушения законодательства, допущенные АО «ТД «Перекресток», непосредственно затрагивающие права и законные интересы обучающихся детей образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, нашли своё подтверждение, действиями АО «ТД «Перекресток» создается реальная угроза для жизни и здоровья детей, поэтому требования истца о признании деятельности АО «ТД «Перекресток» по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной и прекращении деятельности по продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что реализация табачной продукции в магазине «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, не осуществляется, что подтверждается приказом; фотоотчетами стеллажей для табака, сделанными в магазине по адресу: 

<

адрес>, суд отвергает, в связи с тем, что представленный ответчиком приказ подписан представителем по доверенности ДК ФИО6., однако доверенность, на основании которой действовал ФИО7. при вынесении данного приказа в материалах дела отсутствует, к возражениям ответчика не приложена. Отсутствие на стеллажах табачных изделий и никотинсодержащей продукции на представленных ответчиком фотоснимках не свидетельствует с достоверностью о прекращении реализации указанных товаров в магазине «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, так как из представленных фотоснимков невозможно сделать вывод о том, в каком именно магазине сделаны данные фотоснимки и находятся изображенные на них стеллажи. Кроме того, не установлено с достоверностью, что после того, как была произведена фотосъемка стеллажей, табачные изделия и никотинсодержащая продукция не были выставлены на стеллажи для реализации, и такая деятельность в настоящее время в указанной торговой точке не ведется.

Довод ответчика о том, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области доказательств, опровергающих факт устранения выявленного нарушения реализации табачной продукции путем полного исключения из продажи в торговой точке, что истец не лишен был возможности провести проверку в целях подтверждения своих требований на момент подачи искового заявления во второй раз, также не принимается судом, так как ответчик в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлением о проведении такой проверки не обращался.

Так как истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах к АО «ТД «Перекресток» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности удовлетворить.

Признать деятельность АО «ТД «Перекресток» по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «ТД «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья