Приговор

 суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 сентября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пильнинского района Ионовой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ……… года в ………., ……… проживающего без регистрации по адресу: ……….., ………., ………., образование ……….., ……….., ранее судимого: 31.01.2017 года ……… районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.07.2017г. Копия обвинительного акта вручена 18 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

……….. года, около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Витязь», расположенном по адресу: ……….., где у него возник умысел на открытое хищение с целью личного обогащения. ФИО1 совершил хищение двух бутылок пива «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра, стоимостью одной бутылки 137 рублей и бутылку «лимонада» объемом 1,5 литра, стоимостью 72 рубля. В целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 вышел из магазина «Витязь», где его действия по хищению товарно-материальных ценностей были обнаружены продавцом данного магазина К.Л.А.. Осознавая открытость и явность совершаемого хищения чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, скрылся от преследования К.Л.А.. Тем самым причинив материальный ущерб собственнику магазина «Витязь» С.Ю.А. на сумму 346 рублей 00 копеек.

Он же, ……….. года в 12 часов 00 минут, находясь около дома № …., расположенного по адресу: ………….., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватив в руку топор, намахиваясь на С.Ю.А., высказал угрозу убийством в его адрес, тем самым создавая угрозу жизни, которую последний воспринял реально, и с учетом агрессивных действий ФИО1 имел все основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший С.Ю.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие указав в заявлении, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, возражений против удовлетворения судом данного ходатайства не имеется. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Ионова О.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- (по эпизоду грабежа ……….г.) по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- (по эпизоду угрозы убийством ……….г.) по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершена совокупность преступлений, состоящая из преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, характеризуется ФИО1 ……… (л.д.97, 101), на учете …….. (л.д.79), привлекался к административной ответственности (л.д.104), ранее судим (л.д.80-81, 84-87, 88-90, 91-93, 95). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения 

категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, состоящая из преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для ФИО1 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них возражения.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк