№2-572/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, назначении пенсии по потере кормильца 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Магнитогорске) об установлении факта нахождения его на иждивении отца К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что является сыном К, проживал вместе с отцом, обучался в колледже, находился на полном материальном обеспечении отца, материальная помощь, оказываемая им, являлась для него основным источником существования. Решением УПФР в г.Магнитогорске от 13.12.2018 года ответчик отказал в назначении пенсии по потере кормильца в связи с неустановлением факта нахождения на иждивении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что после расторжения брака между родителями, он остался проживать с отцом, мать не оказывала ему материальной поддержки, алименты не взыскивались. Он обучается в колледже, размер стипендии 600 рублей, отец полностью содержал и обеспечивал его. Также пояснил, что отец не работал официально, но постоянно работал по частным заказам, содержал его и двух малолетних детей от гражданской супруги. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2018 года, в судебном заседании суда исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.123), считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 находился на полном содержании отца.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей К, К, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). ФИО1 достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, на день смерти отца, и по настоящее время обучается в ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им.В.П.Омельченко», на 4 курсе очной формы обучения на бюджетной основе, получает стипендию в размере 672,15 рублей (л.д. 12).

13.09.2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.18). 

Решением УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, по тому основанию, что не был установлен факт нахождения члена семьи на иждивении умершего кормильца (л.д.5).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данной статьей определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Суд полагает, что несмотря на то, что на момент смерти отца ФИО1 достиг возраста 18 лет, однако 18 лет истцу исполнилось незадолго до смерти отца. На момент совершеннолетия и смерти отца ФИО1, обучался в колледже, собственного дохода не имел, проживал совместно с отцом в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Из копии трудовой книжки К (л.д.28) следует, что отец истца осуществлял трудовую деятельность с 1993 года, последнее место работы ИП И и ИП Д, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. После 2014 года официального места работы не имел. 

В судебном заседании истец К, свидетели К, К пояснили суду, что умерший К постоянно работал, имел регулярный доход, предоставлял средства на содержание сына.

Из представленных суду доказательств: решений суда, характеристик с места учебы ФИО1, заявлений в образовательные учреждения (л.д.83,106-110) судом установлено, что после расторжения брака между К и К ДД.ММ.ГГГГ, . ФИО1 остался проживать с отцом, К полностью занимался воспитанием сына, алименты на содержание сына не взыскивал, так как с К осталась проживать дочь К Также из материалов дела следует, что после достижения истцом совершеннолетия, К продолжал полностью содержать и обеспечивать сына, поскольку истец обучался в учреждении среднего профессионального образования, имел доход только в виде стипендии, размер которой не обеспечивает средств к существованию.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства факта нахождения истца на иждивении умершего К, в связи с отсутствием сведений о доходах К, учитывает, что из представленных суду доказательств следует, что К имел регулярный доход, позволяющий содержать своих детей, в том числе истца ФИО1 При этом в судебном заседании установлено, что в несовершеннолетним детям умершего К назначена пенсия по потере кормильца без учета факта отсутствие у умершего официального дохода. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года №9, суды должны иметь ввиду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт отсутствия официального размера дохода умершего кормильца не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не имел никаких других источников существования кроме содержания отца, не получал помощи от своей матери, что свидетельствует о подтверждении факта нахождения ФИО1 на содержании отца. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения представителя истца, и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на достижение истцом совершеннолетия ко дню смерти отца, истец, обучаясь учреждении среднего профессионального образования, своего дохода не имела, основным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказываемая истцу помощь ее родителем ФИО1,, а следовательно, ФИО1 находился на иждивении своего отца К и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца.

Поскольку право на назначение пенсии у ФИО1 имеется, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ, он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня смерти ФИО3, а именно с 07.08.2018 года, на иждивении которого он находился.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении К, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ - г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии по потере кормильца. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца с 07 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :