Дело № 2-368/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 278 922 руб. 01 коп. (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два рубля, 01 копейка),

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк, банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору № от 

<

дата>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста искового заявления следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии, 

<

дата> в соответствии с решением Общего собрания акционеров преобразованном в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и переименованном 

<

дата> в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты. Ответчице были предоставлены денежные средства в размере 151 315 руб. 79 коп. с уплатой процентов в размере 33% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5178 руб. 03 коп. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты на сумму 110210 руб. 73 коп. С 

<

дата> ответчица, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, регулярно денег в счет погашения задолженности не платит. В связи с чем, образовалась задолженность по ссуде в период с 

<

дата> по 

<

дата> и просроченная задолженность по процентам с 

<

дата> по 

<

дата> в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде и истец, просит взыскать ее с ответчицы согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 989 руб. 22 коп. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от 

<

дата> ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время. Неоднократно, ответчице, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчицей судебных извещений, оценивается судом как отказ от их получения, а ответчица согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 

<

дата> № извещенной о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчица, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договора о потребительском кредитовании № от 

<

дата> ответчице банком были предоставлены денежные средства в размере 151 315 руб. 79 коп. с уплатой процентов в размере 33 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор подписан ответчицей по делу. Предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась 

<

дата>, что следует из выписки по счету ответчицы, представленной банком. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ней, исполнил.

Как следует из содержания, представленного суду договора в счет погашения предоставленных ей банком денежных средств ответчица обязана была производить уплату ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения в сумме 5178 руб. 03 коп. не позднее 20 числа каждого месяца в срок по 

<

дата> – дата последнего платежа в сумме 5382 руб. 58 коп. 

До сентября 2013 года ответчица вносила денежные средства в счет погашения кредита. Дата последнего платежа 

<

дата> в сумме 1795 руб. 18 коп. Более денежных средств, в счет погашения кредита она не платила.

Согласно выписки, по счету ответчицы, ею не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредитных денежных средств. В связи с чем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в заявленном истцом размере 278 922 руб. 01 коп., в том числе: 119 686 руб. 15 коп. – просроченная ссуда; 40 560 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 48 149 руб. 48 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 70525 руб. 90 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Доказательств обратного, ответчицей, в состязательном процессе, суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и ответчицей по делу не оспариваются. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата>, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из соотношения размера основного долга, процентов по нему (119686.59 + 40560.04 = 160246.63) и общего размера штрафных санкций, заявленных к взысканию (48149.48 + 70525.9 =118675.38); периода просрочки исполнения ответчицей своих обязательств по договору, то обстоятельство, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение суд считает, что заявленная истцом общая сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает её до 80000 руб..

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета применения положений ст.333 ГК РФ в размере 5 989 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 278 922 руб. 01 коп. (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два рубля, 01 копейка), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму долга в размере 240246 руб. 63 коп. (Двести сорок тысяч двести сорок шесть рублей, 63 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» госпошлину в размере 5 989 руб. 22 коп. (Пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей, 22 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/