Гр. дело № 2-1780/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 08 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

*** в 12 часов 28 минут *** на территории Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, а также *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Водитель автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

09 ноября 2017 года в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Из искового заявления САО «ВСК» следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего ИП ФИО4, который был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по страховому полису АВТОКАСКО ***, были причинены механические повреждения. По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 103 041 рубль. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО *** Однако на требование САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в связи с тем, что по указанному полису ОСАГО было застраховано другое транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 103 041 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 90 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск САО «ВСК» не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС МО МВД России «Мичуринский» ФИО5, *** в 12 часов 28 минут на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем *** Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования ОСАГО серия ***

Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства *** ФИО1, нарушивший ст.13.9 Правила дорожного движения РФ - не предоставил преимущество в движении транспортного средства по главной дороге. В результате ДТП автомобиль *** принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения. 

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от *** на претензию САО «ВСК», а также из представленной истцом суду копии страхового полиса серия *** следует, что в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность собственника другого транспортного средства ***, имеющего государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО6, а не собственника транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственным регистрационным знаком ***, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком *** не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО1 как с причинителя вреда, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежат возмещению убытки САО «ВСК», выплаченные как страховое возмещение. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. 

Согласно договору подряда *** и акту *** ООО «Юстина» выполнены работы по ремонту автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** на сумму 79 500 рублей.

Платежным поручением *** ИП ФИО4 перечислила на банковский счет ООО «Юстина» 79 500 рублей.

Согласно страховому акту *** утвержденному *** страховщиком САО «ВСК», по полису *** период страхования с ***, страхователь ФИО4, застрахованное транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** дата наступления страхового случая *** принято решение выплатить сумму страхового возмещения ФИО4 в размере 23 541 рублей.

Платежным поручением *** САО «ВСК» перечислило на банковский счет ИП ФИО4 23 541 рубля. 

Таким образом, САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 23 541 рублей ФИО4, а также в размере 79 500 рублей за ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО4 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 103 041 рубль.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению *** судебные расходы САО «ВСК» по уплате государственной пошлины составили 3 260 рублей 90 коп. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 90 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 103 041 (сто три тысячи сорок один) рубль в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 90 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - О.И. Грязева